Дело № 2-799/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 у. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ответчика и автомашины «<данные изъяты>, в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 у. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», а гражданская ответственность потерпевшего в САО «ВСК». Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 351 367 руб. 50 коп. При этом, истцом было установлено, что владелец автомашины <данные изъяты> ФИО1 заключил договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства <данные изъяты>, в личных целях. Однако согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 351 367 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 462 руб. 59 коп.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ответчику ФИО2 у.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила отзыв на исковое заявление.

В своем отзыве представитель ответчика ФИО1 указала, что на момент оформления полиса ОСАГО никаких лицензий на деятельность Такси оформлено на автомобиль не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 у. был заключен аренды автомобиля «<данные изъяты> в соответствии с условиями которого Арендатор не имел права использовать автомобиль в «Такси» и оформлять на него соответствующие лицензии. Как только ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 у. оформил лицензию, он аннулировал её.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> и автомашины «Toyota Aqua», гос. номер № под управлением ответчика ФИО2 у.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомашины «<данные изъяты>, ФИО2 у Правил дорожного движения.

В результате ДТП технические повреждения были причинены автомашине <данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> – в АО «МАКС».

На основании заявления, признав данный случай страховым, АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 351 367 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказу, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установление страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомом ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года N 16-КГ22-42-К4, для удовлетворения исковых требований необходимо определить, кто является законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда потерпевшему и кто применительно к подпункту "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> сроком на один год с указанием в качестве цели: «Личное использование».

Предъявляя регрессный иск на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ссылался лишь на предоставление последним недостоверных сведений при его заключении, поскольку по информации имеющейся у АО «МАКС», в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанное разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент оформления лицензии, а так же на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> был передан ФИО1 (арендодатель) в аренду ФИО2 у. (арендатор) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении одного года.

Согласно п. 2.2.4. Договора аренды, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет оформить полис ОСАГО на арендуемый автомобиль.

Пунктом 2.3.1 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не имеет права использовать автомобиль в «Такси» и оформлять на него соответствующие лицензии.

Следовательно, указанное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было оформлено уже после заключения ФИО1 договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ), о чем ему не было известно, поскольку передавая автомобиль в аренду, им в договоре было прямо указано на запрет оформления таких лицензий. Данное разрешение было оформлено в период нахождения автомобиля в аренде у ФИО2 у., как только собственник автомобиля ФИО1 обнаружил данный факт, лицензия была аннулирована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений в целях использования транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» о взыскании ущерба в порядке регресса, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 04.03.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова