Решение по делу № 2-27/2023 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитным соглашениям с наследника заемщика.

Дело № 2-27/2023 (2-984/2022)

51RS0017-01-2022-001496-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ю.А.А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что *.*.* между АО «Россельхозбанк» и С.А.В. было заключено кредитное соглашение №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 225600 рублей, под 20,5% годовых. По состоянию на *.*.* сумма задолженности составляет 94763 рубля 81 копейку.

Кроме того, *.*.* между АО «Россельхозбанк» и С.А.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику 302000 рублей под 20,5% годовых. По состоянию на *.*.* задолженность по договору составляет 256313 рублей 27 копеек.

*.*.* С.А.В. умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаем наследником является Ю.А.А.. Банк не обращался к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», так как документов, подтверждающих наступление страхового случая в адрес банка от наследников С.А.В. не поступало.

На основании статей 309, 809,810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с наследника С.А.В. в пользу истца задолженность по кредитным соглашениям № от *.*.* в размере 94763 рублей 81 копейки, № от *.*.* в размере 256313 рублей 27 копеек, а всего 351077 рублей 08 копеек, за счет входящего в состав наследства имущества, и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6711 рублей.

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании 01.12.2022 Ю.А.А. была исключена из состава ответчиков, поскольку она не принимала наследство после смерти С.А.В. в качестве ответчика привлечена ФИО1. (л.д 144).

Протокольным определением от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В ходе рассмотрения дела, истец представил ходатайство об уточнении требований учитывая, что задолженность по кредитному договору № от *.*.* погашена за счет поступившего страхового возмещения АО СК «РСХБ-Страхование», просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме 94763 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3043 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3668 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании указала, что она является единственным наследником, который принял наследство, стоимость которого превышает размер задолженности перед Банком указала, что один из договоров был застрахован.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указав, что после получения *.*.* дополнительных документов по факту смерти С.А.В. от суда, АО СК «РСХБ-Страхование» произведена страховая выплата согласно страховому акту №, страховая выплата состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных до момента наступления страхового случая.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию наследственного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *.*.* между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.А.В. было заключено кредитное соглашение № от *.*.* о предоставлении кредита в размере 225600 рублей на срок до *.*.*, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Процентная ставка 20,5% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита в размере 5077 рублей 86 копеек ежемесячно. Последний платеж 1245 рублей 26 копеек (л.д 15-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования определено, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20%.

С.А.В. был ознакомлен с правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» что подтверждено его подписью.

На основании банковского ордера № от *.*.* денежные средства в размере 225600 рублей перечислены на счет С.А.В. (л.д. 38).

Факт заключения кредитного соглашения подтвержден документально, ответчиком не оспаривался, получения денежных средств и пользование С.А.В. кредитом подтвержден выписками по счету (л.д 34-36).

Заемщик С.А.В. условия кредитного соглашения не исполнял надлежащим образом. Платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Из копии свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС <адрес> *.*.*, следует, что С.А.В., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, умер *.*.*, о чем составлена запись акта о смерти (л.д 87, 134).

По состоянию на *.*.* задолженность по кредитному соглашению № от *.*.* составила 94763 рубля 81 копейку, из которой размер задолженности по основному долгу составляет 16211 рублей 60 копеек, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 58928 рублей 09 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составляет 5036 рублей 82 копейки, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 13609 рублей 46 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 977 рублей 84 копейки (л.д. 9-13).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Поскольку кредитные обязательства в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью С.А.В. обязательства должника по кредитному договору не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в силу закона возлагается на наследников С.А.В.

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов наследственного дела № на умершего С.А.В., наследником принявшим наследство является ФИО1, которая приняла наследственное имущество в виде <данные изъяты> (л.д. 117-118).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Факт наличия задолженности по кредитному соглашению № от *.*.* С.А.В. и размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Поскольку заемщиком С.А.В. на момент смерти кредит Банку не возвращен и проценты не уплачены, обязанность по возмещению задолженности в размере 94763 рублей 81 копейки возложена на наследника ФИО1 принявшую наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследнику С.А.В. – ФИО1 о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6711 рублей платежным поручением № от *.*.*, исходя из заявленных требований о взыскании задолженности по двум кредитным соглашениям в размере 351077 рублей 08 копеек.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований до 94763 рублей 81 копеек в связи с погашением задолженности по одному из договоров страховой компанией.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3043 рублей исходя из размера уточненных требований.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная платежным поручением № от *.*.* государственная пошлина в размере 3668 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 94763 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 рублей, а всего 97806 (девяносто семь тысяч восемьсот шесть) рублей 81 копейку.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную платежным поручением № от *.*.* государственную пошлину в размере 3668 рублей в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова