Решение по делу № 2А-5786/2022 от 29.12.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО> по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Дело № 2а-5786/22

74RS0031-01-2022-007110-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, указывая, что <дата обезличена> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист о взыскании с должника <ФИО>3 задолженности в размере 285413,29 рублей в пользу САО «ВСК». САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. Требования исполнительного документа, которые должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не исполняются, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществляются. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, указав, что с заявленными требованиями САО «ВСК» не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты>, о взыскании с должника <ФИО>3 о взыскании задолженности в размере 285423,29 рублей в пользу САО "ВСК" возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. На основании полученных сведений из ФНС о счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в ПАО «КУБ», ПАО «РОСБАНК», ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8597 ПАО СБЕРБАНК, УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО АКБ «Авангард». Из ответов ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль <***> государственный регистрационный номер <номер обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по данному транспортному средству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), из ответов Росреестра установлено, что за должником на праве собственности недвижимого имущество не зарегистрировано. На основании полученных сведений из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ГИБДД на предоставление сведений о движимом имуществе, зарегистрированного за супругой должника <ФИО>2 Из ответа ГИБДД установлено, что за супругой должника движимого имущества не зарегистрировано. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем совершен акт выхода по месту жительства должника. В результате выхода по адресу должника: <адрес обезличен> дверь в квартиру открыла тетя должника <ФИО>1, с ее слов в данной квартире должник не проживает около 10 лет. В настоящий момент адрес места нахождения должника она не знает, не поддерживают связь. Имущество, подлежащее акту и описи ареста должника, не обнаружено. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства супруги должника по адресу: <адрес обезличен>. В результате выхода дверь в квартиру открыла супруга должника

<ФИО>2 По ее словам в конце июня <ФИО>3 уехал заключать контракт на военную службу в Украину, вернется в декабре. Имущество, подлежащее описи и аресту по данному адресу не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр и кредитные организации. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, принадлежащее должнику. Судебным приставом - исполнителем на основании прохождения должником военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации <дата обезличена> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В связи с ограничением марок в канцелярии Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, постановление направлено простой корреспонденцией. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП не окончено, и не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена. Не полученная сумма взыскателем как считает сторона в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является суммой, неполученной истцом в результате неисполнения должником <ФИО>3 своих гражданско-правовых обязательств по исполнению судебного акта. Просит в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" отказать в полном объеме (л.д.41-44).

Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>3 о взыскании задолженности в размере 285423,29 рублей (л.д.18-19).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию <дата обезличена> следует, что начисленная должнику задолженность составляет 285423,29 рублей, взыскано с должника и перечислено взыскателю 0 рублей, общий остаток долга составляет 285413,29 рублей (л.д. 20,35).

Согласно сводке по исполнительному производству <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, вынесены постановления (л.д. 20-21,22-30).

По сводке видно, что судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, временно ограничил на выезд должника из РФ <дата обезличена> (л.д. 20-21).

Согласно ответу от <дата обезличена> в собственности у должника имеется транспортное средство ВАЗ 21121 Лада 112, <адрес обезличен> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (л.д.33).

<дата обезличена> получен ответ ЕГРН об отсутствии в собственности должника недвижимого имущества (л.д. 32).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля должника (л.д.34).

В выписке из приказа командира дивизии от <дата обезличена> указано: с <ФИО>3 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев (л.д.36).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.45).

Указанное постановление в адрес взыскателя направлено электронной почтой и простой корреспонденцией, что подтверждается распечаткой с электронной почты и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.46,47).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску доходов должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, объявил исполнительный розыск автомобиля должника, установил местонахождение должника, приостановил исполнительное производство.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление дохода должника.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с <дата обезличена> исполнительные действия не производятся, поскольку исполнительное производство приостановлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.