УИД 22RS0069-01-2023-000025-03
Дело № 2-816/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вебер Т.О.,
при секретаре Трофимовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 09.06.2022 года в размере 52 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп..
Заявленные требования истец мотивировала тем, что 09.06.2022 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО3 в долг 77 000 руб. 00 коп.. Возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен до 31.10.2022 года в следующем порядке: 25 000 руб. - не позднее 31.08.2022 года, 25 000 руб. - не позднее 30.09.2022 года, 27 000 руб. - не позднее 31.10.2022 года. Вместе с тем, по утверждению истца, до настоящего времени денежные средства возвращены лишь частично в размере 25 000 руб., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась (л.д.37, 38, 39).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (л.д.36), причины его неявки в суд не известны.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями, предусмотренными ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно п.1 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствие с абз.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 09.06.2022 года между ФИО2, выступившей в качестве займодавца, и ФИО3, выступившим в качестве заемщика, был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 77 000 руб., возврат заемщиком указанной суммы должен быть осуществлен до 31.10.2022 года в следующем порядке: 25 000 руб. - не позднее 31.08.2022 года, 25 000 руб. - не позднее 30.09.2022 года, 27 000 руб. - не позднее 31.10.2022 года (л.д. 30).
09.06.2022 года ФИО3 получил от ФИО2 55 000 руб., 27.06.2022 года - 27 000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 (л.д. 31,32).
Согласно исковому заявлению, ответчик вернул истцу сумму в размере 25 000 руб., в остальной части условия договора по возврату суммы займа не выполнены - задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Указанный факт стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу - также не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от 09.06.2022 года в сумме 52 000 руб. 00 коп. - являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, но в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 00 коп. (л.д.3), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя.
Из представленных заявителем документов следует, что 12.12.2022 года между ФИО2, выступившей в качестве заказчика, и ФИО1, выступившим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание юридических услуг ..._Т, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг о взыскании задолженности по договору займа от 09.06.2022 года. Стоимость услуги, оказываемой исполнителем, по соглашению сторон определена в размере 25 000 руб. (л.д.29). Согласно отметке в договоре, денежные средства в размере 25 000 руб. ФИО1 получены.
При этом, стороной истца по настоящему делу подано: исковое заявление (л.д. 4), ходатайство о приобщении квитанции (л.д.14).
Также представитель истца ФИО2 - ФИО1 участвовал в судебных заседаниях 27.02.2023 года и 20.03.2023 года.
Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным заявление ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя разумных расходов по оплате услуг представителя всего 25 000 руб. 00 коп..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 09 июня 2022 года в размере 52 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего - 78 760 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.
Судья Т.О. Вебер