Решение по делу № 02А-0609/2025 от 20.11.2025 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0609/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-005731-24) по иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия в реализации предоставленных полномочий, в виде обращения взыскания на денежные средства должника и реализации имущества должника, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, в котором с учетом заявленных уточнений просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на денежные средства должника и реализации имущества должника; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на денежные средства должника и реализации имущества должника, а именно: - Здание, площадь 1941 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0001005:1006, здание, площадью 906 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0001005:1009, с целью погашения долга в рамках исполнительного производства № 1390042/24/7705 6-ИП должником взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес находится исполнительное производство № 1390042/24/77056-ИП от 27.08.2024 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2, о взыскании имущественного характера в пользу ФИО1 в размере сумма, в отношении должника ФИО3 По запросу пристава-исполнителя 31.10.2024 года из Росреестра были получены сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0001005:2061; здание, площадью 1941 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0001005:1006; здание, площадью 906 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0001005:1009, находящиеся, в единоличной собственности должника.

Административный истец полагает, что бездействие выразилось в том, что с 31.10.2024, имея информацию об имуществе должника, пристав не приступил к его реализации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения в судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просили об отложении судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором указал, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было, в связи с чем просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания

Заинтересованные лица - ФИО3, ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2 в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство № 1390042/24/77056-ИП от 27.08.2024 с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ФИО1 в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 1390042/24/77056-ИП от 27.08.2024 СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2, 28.08.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, двигатель № 3107221,1993 г.в.; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, двигатель № 11396030661008, 2005 г.в.; прицепы к легковым автомобилям МЗСА 817700 817700, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2023 г.в.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись извещения о вызове на прием.

31.10.2024 СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: адрес, кадастровый №: 77:02:0001005:2061; здания площадью 1941,30 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый №: 77:02:0001005:1006; здания, площадью 906 кв.м, по адресу: адрес; кадастровый №: 77:02:0001005:1009.

06.10.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате чего составлен акт о наложении ареста (описи ареста) объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: 77:02:0001005:2061.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Принимая во внимание положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 осуществляются, постановлением от 31.10.2024 на недвижимое имущество должника наложен арест, суд полагает, что в рамках исполнительного производства № 1390042/24/77056-ИП от 27.08.2024 допущено не было, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия в реализации предоставленных полномочий, в виде обращения взыскания на денежные средства должника и реализации имущества должника, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья С.В. Федюнина