ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2022 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Тарабрина Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2022 года в 10 час. 00 мин. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <данные изъяты> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью.

ФИО6 в судебном заседании указал, что русским языком владеет, в помощи защитника и переводчика не нуждается, свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что 30 июня 2022 года употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1, вышли на улицу покурить, где громко разговаривали. С администратором у него произошел словесный конфликт, в ходе которого каких-либо нецензурных выражений в ее адрес он не высказывал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что лично с ФИО6 не знакома, знает его как жителя <данные изъяты> в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, так как она является фельдшером. 30 июня 2022 года в утреннее время, ФИО6 и ФИО1 выражались нецензурной бранью, в отношении администратора ФИО5 и других, проживающих в <данные изъяты> лиц, на сделанные замечания о прекращении данных действий не реагировали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает как жителя <данные изъяты> 30 июня 2022 года в утреннее время у нее с ФИО1 произошел словестный конфликт, в последствии он высказывал нецензурные слова в адрес администратора ФИО5, на сделанные замечания не реагировал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, оценив собранные доказательства (письменные материалы дела, показания лица, привлекаемого к административной ответственности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО6 в совершении мелкого хулиганства установлена в судебном заседании, полностью подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30 июня 2022 года, копией рапорта начальника ОДиР МОМВД России «Плавский» ФИО4 от 30 июня 2022 года, копией заявления ФИО5 от 30 июня 2022 года; объяснениями ФИО5 от 30 июня 2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30 июня 2022 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенные в нем обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Представленные протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Объективных данных усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется.

Оценивая показания свидетелей, судья считает, что они последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Причин для оговора ФИО6 со стороны свидетелей судьей не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что совершенное ФИО6 административное правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, явно выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, было верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Избранная в судебном заседании позиция ФИО6 о том, что он не совершал противоправных действий, не выражался нецензурной бранью в общественном месте, продиктована желанием смягчить свою ответственность за содеянное, либо вовсе уйти от административной ответственности и не может быть принята судьей во внимание, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами – письменными доказательствами, признанными судьей допустимыми доказательствами виновности правонарушителя по данному делу, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые были предупреждены в судебном заседании об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями – ФИО6 судьей не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение по ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В этой связи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО6 однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности в отношении данного лица.

Каких-либо обстоятельств и данных, препятствующих применению административного ареста, не установленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО6, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ареста исчислять с 11 часов 00 минут 1 июля 2022 года, с зачетом времени административного задержания (протокол задержания №) с 14 часов 15 минут 30 июня 2022 года до 09 часов 20 минут 1 июля 2022 года.

Копию постановления направить в МО МВД России «Плавский» для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А.Тарабрина