Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило права требования по указанному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии. В связи с неисполнением требований кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась истребуемая задолженность в размере 115 334,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, с кредитным лимитом задолженности 300 000 рублей для совершения покупок, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства с уплатой процентов. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства заемщику и перечислив денежные средства на выданную на имя ответчика кредитную карту, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии №/ТКС.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 334,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 97 335,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20 118,14 руб., сумма неустойки – 1 701,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был направлен заключительный счет с предложением погасить задолженность, однако требование банка исполнено не было.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору кредитной карты нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 507 руб.

В силу правил ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт выдачи суммы кредита путем ее перечисления на счет ответчика, с которого производились списания в качестве оплаты покупок судом установлен и подтвержден имеющейся в деле выпиской по счету.

Как опровергающийся материалами дела отклоняется и довод ответчика о не подписании им кредитного договора, поскольку имеющиеся в материалах дела заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны сторонами, а доказательств того, что подпись от имени заемщика выполнена не ответчиком, последним не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе по представленным копиям документов, ответчиков не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приложенные к иску копии документов скреплены печатью банка и подписью представителя истца. Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным, суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 334 рубля 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 97 335 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 20 118 рублей 14 копеек, неустойка – 1 701 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 507 рублей, а всего взыскать 118 641 (сто восемнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.