1-308/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 13 “ июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Кореневой В.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, цыгана, гр-на РФ, без образования, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу денег с банковского счёта при следующих обстоятельствах.
21.09.2022 в 21:37-21:43 ч. ФИО1, находясь на ООТ «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счёта, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, воспользовавшись возможностью самостоятельно перевести 30 рублей с разрешения ФИО2 с его банковского счёта на свой, держа в руках принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «HUAWEI P20 lite» и используя предоставленный ему хозяином телефона доступ в Интернет-приложение «Сбербанк онлайн», в тайне от потерпевшего, умышленно, неправомерно перевёл тремя действиями 500, 500 и 3009 рублей, с его банковского счёта на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя С.В.А. находившейся в пользовании у ФИО1, чем тайно похитил у ФИО2 принадлежащие ему деньги с банковского счёта, а затем с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3979 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, а также свои признательные показания на предварительном следствии (л.д.48-50, 92-94, 140-142, 187-188). В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.
Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что вечером 21.09.2022 на остановке по <адрес> к нему обратился незнакомый ФИО1 с просьбой дать 30 рублей на проезд. Мелочи у него не было, и Поляков попросил перевести эту сумму на банковскую карту. Он согласился, достал телефон, зашёл в приложение «Сбербанк онлайн», но заполнить необходимые реквизиты не смог, т.к. был без очков, поэтому передал телефон ФИО3, чтобы тот сам перевёл 30 рублей. Переводить иную сумму денег он не разрешал. Через несколько минут Поляков вернул телефон, и они разошлись, а дома он обнаружил, что с его банковской карты списаны все деньги, 4009 рублей. В ходе следствия Поляков полностью возместил ему ущерб, извинился, поэтому материальных претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель С.В.А. на следствии показала, что в 2019 году она познакомилась и стала жить с ФИО1, а в 2020 году у них родился ребёнок, и в это время у неё с ФИО3 произошёл конфликт, поэтому в свидетельстве о рождении сына она Полякова не указала. Позже они снова стали жить вместе. В пользовании у неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая находится дома, и они с ФИО3 пользуются картой совместно. Услугой СМС-оповещения по банковской карте она не пользуется, и о том, что 21.09.2022 было зачисление денежных средств, она узнала от сотрудников полиции. 21.09.2022 Поляков принёс домой пакеты с продуктами питания. О том, что эти продукты куплены на похищенные деньги, Поляков ей не говорил. О совершении ФИО3 кражи ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.174-175).
Свидетель Н.Ш.Н. на предварительном следствии показал, что он работает в БУЗОО «Знаменская ЦРБ» психиатром. ФИО1 с 15.04.2010 состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> при которой люди могут хорошо ориентироваться в обычной ситуации, обнаруживают хорошую практическую осведомленность в обычной ситуации, т.е. их умения больше, чем знания. В настоящее время ФИО4 к врачу психиатру не обращается, лечение не принимает, так как в этом нет необходимости. Подводя итог, он может сказать, что ФИО4, отдаёт отчёт своим действиям, понимает их последствия, может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому вопрос о невменяемости с данным диагнозом не встаёт (л.д.121-124).
Согласно заявлению ФИО2 в полицию, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.09.2022 похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4009 рублей (л.д.32).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО2 изъяты копии истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» и чеки о совершённых операциях за 21.09.2022 (л.д.64-65), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.69-83, 88-91).
Иное изъятое по уголовному делу, в том числе принадлежащий потерпевшему ФИО2 мобильный телефон «HUAWEI P20 lite» и выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя С.В.А. осмотрено (л.д.149-156) и признано вещественными доказательствами (л.д.157, 158, 160, 176-182).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.216), состоит на учёте у врача психиатра (л.д.204).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи денег с банковского счёта, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», доказана, прежде всего показаниями потерпевшего, свидетелей, выписками с банковских счётов об операциях в дату хищения, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1
У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
Хищение чужих денег ФИО1 совершил путём тайного снятия их с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», открытого на имя незнакомого ему ФИО2, воспользовавшись для этого с разрешения потерпевшего его мобильным телефоном и доступом к приложению «Сбербанк онлайн», после чего вопреки воле потерпевшего тайно снял с его счёта и перевёл на другой счёт все деньги.
Вместе с тем размер ущерба, причинённого преступлением, суд снижает на 30 рублей, которые потерпевший ФИО2 добровольно согласился передать подсудимому, и списание их со счёта не было противоправным.
Преступление ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, т.к. похищенные деньги сразу потратил на свои нужды. Противоправность деяния для него была очевидной.
По указанным признакам содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого и совершившего преступление впервые, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.29-30), активное способствование расследованию преступления путём сообщения обстоятельств его совершения и указания на свидетеля, полное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья, наличие 2 малолетних детей. При отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом признания смягчающих обстоятельств в их совокупности исключительными, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 19584,50 руб. (15996,50+3588) из федерального бюджета за оказание обвиняемому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом (л.д.206).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению:
Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>),
ИНН: <***>,
КПП: 550301001,
расчётный счёт: <***>,
банк получателя: Отделение Омск,
БИК: 045209001,
КБК: 188 116 21010 01 6000 140 (федеральный бюджет).
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 19584 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.
Вещественные доказательства – мобильный телефон оставить у потерпевшего, документы хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу:29.07.2023
Судья:
Секретарь: