Дело № 2-1702/2022

УИД 70RS0002-01-2022-003237-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ильину В.В, о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 450 250 руб., а также 7 703 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях (далее – ДТП). 14.06.2019 в РСА поступило заявление от ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 28.07.2016. Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2017 по делу №1-83/2018 установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. Заявление ФИО1 удовлетворено - последней произведена компенсационная выплата в размере 450250 руб. В связи с изложенным на основании подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

РСА надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, представитель РСА ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.06.2021 (бланк серии 77 АГ 7040088) в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО2 должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется телефонограмма), в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил. Ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу места жительства: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». По сведениям отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО2 регистрации по Томской области не имеет.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г.Томска от 01.12.2017, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на два года.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 28 июля 2016 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, управляя угнанным им технически исправным автомобилем HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал в <адрес обезличен> со стороны пер. Днепропетровского в направлении ул. Первомайской, двигаясь по своей полосе движения в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правил), проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения, не учел дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования, ФИО2, проезжая участок дороги, имеющий поворот по ходу его движения направо, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований п. 1.4, п.9.1, п.9.9 Правил, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, а впоследствии на левую обочину, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также движение по обочинам запрещено, и в 5,3 метрах от левого края проезжей части по ходу его движения и в 23,2 метрах до ближнего по ходу его движения угла дома №203 по ул. Большой Подгорной в г. Томске совершил наезд на опору городского освещения и опрокидывание автомобиля и, в нарушение требования п. 2.6 Правил, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ и наезда на препятствие пассажиру заднего сидения ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 неправомерными действиями ФИО2, не имеющего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установлены приговором суда, вступившим в законную силу 07.08.2017. Данные обстоятельства являются обязательными для суда при настоящем разрешении дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА указывает, что у него возникло право регрессного требования взыскания денежных средств, выплаченных им потерпевшей ФИО1 в связи с причинением здоровью последней тяжкого вреда водителем, чей риск гражданской ответственности не был застрахован, к ФИО2

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страховании (пункт 1).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 2).

Из подпункта «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей;

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

РСА в силу пункта 1.1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2 Устава), ст. 25 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2019 ФИО1 обратилась в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в связи с причинением ей вреда здоровью. Требование ФИО1 удовлетворено, и ей на основании решения РСА <номер обезличен> от <дата обезличена> произведена компенсационная выплата в размере 420 250 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> в судебном заседании не оспаривалось.

На основании подпунктов «б, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к РСА как страховщику, выплатившему страховое возмещение (компенсационную выплату), переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, т.е. в размере 420 250 руб.

Как следует из материалов дела, РСА обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию №И-187 от <дата обезличена>.

Вместе с тем денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ФИО2 управлял угнанным транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, его неправомерными действиями причинен вред здоровью потерпевшего, которому истцом произведена компенсационная выплата в рамках Закона Об ОСАГО, суд полагает, что истец, выплатив компенсационную выплату, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, непосредственно с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 450 250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7703 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Поскольку исковые требования РСА к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 703 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Ильину В.В, о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <номер обезличен>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) 450 250 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 7 703 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Сурнина

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Секретарь Н.В. Ильина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года