47RS0008-01-2022-000635-86

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-659/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал в <данные изъяты> по адресу: <адрес> являлся гражданином <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл из <данные изъяты> в г.Кириши, устроился на работу в <данные изъяты>» на должность каменщика, где ему была выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, в которой проживал по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 ранее не воспользовался своим правом на приватизацию. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию, так как архивной справкой ф.9 период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ год не подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в адрес истца поступил отказ в предоставлении услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». Истец считает, что в настоящее время нарушено его право на передачу ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Просит установить факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы в <данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил установить факт его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.104-106).

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Таким образом, одни из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, устанавливаются Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно статье 1 указанного Закона под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования этими помещениями на условиях социального найма (статья 2 Закона от 04 июля 1991 года N 1541-1).

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с п. 1.1 которого займодатель передаёт в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Из справки формы № следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 (л.д.12).

ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области с заявлением по вопросу приватизации спорной квартиры, однако согласно сообщению администрации Киришского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано в связи с тем, что в представленных им документах отсутствуют сведения о месте его регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Обсуждая требование ФИО1 об установлении факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Киришского района Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности каменщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свою трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности футеровщика (л.д.67-69).

Согласно военному билету серия № выданного <данные изъяты> ФИО1 принят на учет Киришским ГВК Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Согласно справке ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киришским народным судом Ленинградской области осужден по <данные изъяты> УК РСФСР на 2 года исправительных работ с удержанием из зарплаты 15%; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киришским народным судом Ленинградской области осужден по <данные изъяты> УК РФ на 1 год исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год с удержанием из зарплаты 20%; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киришским народным судом Ленинградской области осужден по <данные изъяты> УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Киришского народного суда Ленинградской области общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 8 месяцев 15 дней (л.д.88-89).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом, ей достоверно известно, что примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в г.Кириши, по приезде несколько дней проживал у ее родителей, затем устроился на работу в <данные изъяты>, где ему предоставили комнату в общежитии, где он проживал до осуждения с женой и двумя детьми.

Согласно справке Волховского городского БТИ (л.д.13) ФИО1 свое право на приватизацию не использовал, данный факт, одновременно, подтверждается справкой от отсутствии в собственности ФИО1 когда либо жилых помещений в виде квартиры, либо комнаты.

Иных оснований, по которым спорное жилое помещение не подлежит приватизации, по настоящему делу не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства в свете приведенных правовых норм суд находит, что поскольку истец по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать свое законное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, требования ФИО1 надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Киришского района Ленинградской области, Российская Федерация.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым №, расположенную на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья: