Производство № 2-5569/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005770-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2 (по ордеру), ФИО3 (по доверенности) – адвоката Сапунова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков, понесенных на оплату жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО2, указав, что на основании договора дарения от 30.09.1989 приобрел в собственность 3/4 доли жилого дома, площадью 60,3 кв.м., по адресу: ***, с надворными постройками, и 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 750 кв.м.

МА принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на те же дом и земельный участок.

Впоследствии 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок поступили в собственность ФИО2

По заявлению от 20.10.2017 ФИО1 в МО МВД России «Благовещенский» 30.12.2017 возбуждено уголовное дело № 11701100021001839 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что по поддельной доверенности серии МО-5 №1972844 от имени ФИО1, удостоверенной 03.05.2012 нотариусом города Москвы ОМ, ФИО3 30.03.2015 продала ФИО2 ? доли истца ФИО1 в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Благовещенского городского суда от 28.04.2021 договор от 30.03.2015 купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по ул. Артиллерийская, д. 40 литер А в г. Благовещенске, между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок, восстановлено право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на это имущество.

В период с 2017 г. по 2022 г. год ФИО3 и ФИО2 препятствовали вселению ФИО1 с дом по ***, в ходе судебного заседания настаивали на законности лишения его права собственности, обжаловали решение Благовещенского городского суда в апелляционную инстанцию. На имущество в связи с их позицией был наложен арест, до апреля 2022 года ФИО1 не мог зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок и проживать там.

Поскольку ФИО1 являлся собственником 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, но не имел возможности пользоваться ими, вынужден был с мая 2019 года арендовать другое жилое помещение у ФИО4, затем у ФИО5, понёс убытки на общую сумму 466 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ему в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 убытки в сумме 466 000 рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснил, что передача денежных средств за наем жилья подтверждается расписками, имеется подлинник договора от 01.12.2019, который составлялся в одном экземпляре, договоры заполнялись в одном экземпляре, даты ставились ручкой. Непредставленных подлинников документов у истца не имеется. Договор с ФИО4 не содержит указания на сумму оплаты за проживание, т.к. она указана в расписках. Истец у ФИО4 проживал с 2018 года, в доме по ул. Пионерской. Список имущества, находившегося в квартире, передававшегося по договору на период найма, не оформлялся, т.к. стороны решили, что это несущественно, ценного имущества не было.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков адвокат Сапунов И.Б. возражали против заявленных требований.

Ответчик ФИО2 пояснил, что истцом представлены подложные документы, истец злонамеренно действует в целях обогащения за счет ответчиков. Письменные объяснения в деле СС, как действительного собственника квартиры, указанной в качестве предмета договоров аренды, заключённых истцом с ФИО4, свидетельствуют, что в названной квартире истец не проживал. Из представленных схем города видно, что квартиры находятся в разных кварталах.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец обратился к нему за оформлением договора аренды жилого помещения. Все договоры фиктивные, деньги по ним не передавались. Жилое помещение – коттедж, где проживал ФИО5 вместе со своей супругой, расположен по ***. С ФИО1 знаком со студенческих лет, тот обратился 2-3 года назад с просьбой о хранении в доме вещей. Третье лицо не читал, что написано в договорах. Подтвердил, что видео-фиксация, исследованная в суде, сделана с его участием.

Ответчик ФИО3, обеспечившая явку представителя, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводам о необходимости полного отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения убытков, их размер и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 28.04.2021 по гражданскому делу №2-833/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 договор от 30 марта 2015 года купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** по ***, между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлено право общей долевой собственности ФИО1 на указанное имущество; судом постановлено внести соответствующие записи в ЕГРН.

Апелляционным определением от 26.07.2021 судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение суда от 28.04.2021 оставлено без изменения; вступило в законную силу.

Согласно иску в период с января 2018 г. по декабрь 2021 г. истец был лишен возможности пользоваться жилым помещением, что повлекло необходимость нести расходы, связанные с наймом иного жилья, т.к. спорное помещение - дом являлось его единственным жильем, куда он был лишен доступа, и для проживания ему пришлось нанимать квартиры: в период с 2018 по 2019 г.г. - у ФИО4, в период с 2020 по 2021 г.г. - у ФИО5

Доводы истца о фактическом несении таких расходов на наем жилья суд находит не нашедшими своего подтверждения.

Судом исследованы: представленная в дело копия и подлинник (возвращенный истцу) договора от 03.01.2018 аренды квартиры между истцом (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) в отношении ***, а также не удостоверенная копия выполненного на внешне аналогичном бланке договора аренды квартиры от 01.12.2019 также с ФИО4 (арендодатель) в отношении того же жилого помещения.

Суд учитывает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Исходя из буквального (ст. 431 ГК РФ) толкования договоров сторон, учитывая, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд, учитывая предмет правоотношений, приходит к выводу о том, что, несмотря на указание наименования обязательств, как арендных, в действительности стороны подразумевали возникновение правоотношений из договора найма жилого помещения (гл. 35 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Также закон устанавливает правила о том, что договор найма жилого помещения должен содержать указание на объект, которым может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 ГК РФ), и на размер платы за жилое помещение, который устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК РФ).

Названым требованиям закона договоры от 03.01.2018 и от 01.12.2019 не соответствуют, так как не содержат указания на передаваемое внаем жилое помещение, принадлежащее наймодателю ФИО4 (в действительности – ***), а также указания на установленный соглашением сторон размер платы за наем.

Кроме того, согласно прямому указанию в договоре (п. 7) его неотъемлемой частью является список мебели и вещей, находящейся в передаваемой внаем (арендуемой) квартире.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению суда, сторонами не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров найма, в связи с чем они не могут быть признаны заключенными, что позволило бы суду признать какие-либо расходы истца, понесенными именно на оплату найма.

О правильности этих выводов суда свидетельствует также содержание расписок ФИО4, которые также подтверждают противоречивость излагаемых истцом доводов.

Так, истцом суду представлены копии, а также подлинники для сличения и удостоверения расписок ФИО4: от 05.05.2019 на сумму 30 000 руб.; от 02.07.2019 на сумму 30 000 руб.; от 02.09.2019 на сумму 30 000 руб.; от 02.11.2019 на сумму 30 000 руб.; от 07.12.2019 на сумму 15 000 руб.; от 10.03.2020 на сумму 30 000 руб. Между тем, в тексте этих расписок не указывается на получение ФИО4 денежных средств в названных размерах именно в счет исполнения обязательств по договорам найма.

Более того, фактическое получение ФИО4 каких-либо денежных средств от истца вовсе опровергается содержанием нотариально-удостоверенного объяснения АВ в адрес суда, согласно которому, третье лицо на праве собственности обладает квартирой ***, где проживает один; квартиру никогда не сдавал и не намеревался сдавать внаем, денежные средства, от кого бы то ни было, за наем квартиры никогда не получал и не намеревался получать; договоры с истцом оформлены фиктивно; не читая документы (договоры аренды и расписки о полученных денежных средствах), третье лицо подписал их; указанные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности; явиться в суд лично для дачи показаний третье лицо не имеет возможности, ввиду наличия заболеваний, обусловливающих его ограниченность в подвижности.

Также невозможность принять судом в качестве доказательства сложившихся между истцом и третьим лицом правоотношений из договора найма (в соответствующей части) следует из обстоятельств предоставления истцом суду не удостоверенной копии договора от 01.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение требований чч. 5 и 7 ст. 67 ГПК РФ при невозможности установить судом содержание оригинала документа, представленного истцом в копии, в качестве доказательства такая копия принята судом быть не может.

По тем же мотивам отсутствия у истца и не предоставления суду подлинников не принимает суд во внимание в качестве доказательств сложившихся между истцом и третьем лицом ФИО5 правоотношений и копии договоров аренды квартиры от 11.03.2020 и от 05.01.2021, заключенных названными лицами. При этом, судом исследован в подлиннике договор аренды квартиры от 04.03.2020 между истцом и третьем лицом ФИО5, его копия приобщена в дело.

Одновременно с этим названные договоры от 11.03.2020, от 04.03.2020 и от 05.01.2021 не могут быть признаны заключенным в установленной форме в связи с установленными обстоятельствами несоблюдения порядка согласования и соблюдения всех существенных условий договора, в частности, условий, предусмотренных их пунктами 7, об оформлении неотъемлемой части договоров - списка мебели и вещей, находящейся в передаваемой внаем (арендуемой) квартире.

Судом исследованы представленные истцом в дело копии и подлинники (возвращенные истцу) расписок ФИО5 о получении от ФИО1 денежных средств: от 03.04.2020 на сумму 15 000 руб.; от 04.05.2020 на сумму 15 000 руб.; от 04.06.2020 на сумму 15 000 руб.; от 06.07.2020 на сумму 15 000 руб. (за июнь); от 07.08.2020 на сумму 17 000 руб. (за июль 2020 г.); от 08.09.2020 на сумму 17 000 руб. (за августа 2020 г.); от 09.10.2020 на сумму 17 000 руб. (за сентябрь 2020 г.); от 09.11.2020 на сумму 17 000 руб. (за октябрь 2020 г.); от 08.12.2020 на сумму 17 000 руб. (за ноябрь 2020 г.); от 04.01.2021 на сумму 17 000 руб. (за декабрь 2020 г.); от 06.02.2021 на сумму 17 000 руб. (за январь 2021 г.); от 03.03.2021 на сумму 17 000 руб. (за февраль 2021 г.).

Данные документы в качестве доказательств фактически понесенных истцом расходов по оплате договоров найма суд не принимает. В тексте этих расписок не указывается на получение ФИО5 денежных средств в названных размерах именно в счет исполнения обязательств по договорам найма.

Более того, фактическое неполучение им каких-либо денежных средств от истца вовсе подтверждает в суде собственник помещения ФИО5, объяснения которого в этой части надлежит принять в качестве доказательства.

Также суд учитывает, что согласно позиции самого истца в один и тот же период между ним и ФИО5 действовали два договора найма (аренды) одно и того же жилого помещения (***): от 11.03.2020, от 04.03.2020, что исключает возможность суда проверить доводы истца в соответствующей части на предмет их достоверности.

По правилам ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о злонамеренном поведении истца.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались

Действия в пределах прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволительными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в ч. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

При этом, под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с применением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из того, что истец привел суду доводы и представил доказательства, вызвавшие обоснованные сомнения в их достоверности, имеющие внутренние противоречия, не соответствующие друг другу, опровергнутые другими доказательствами, более того, заведомо для истца не соответствующие действительности, суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом на судебную защиту, притом что, в действительности, его имущественные права нарушены не были, т.к. фактических расходов, которые подлежали бы возмещению ему в качестве убытков за счет ответчиков, им не понесено.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суд учитывает, что, исходя из положений приведенного выше законодательства о возмещении убытков, для их возмещения необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков, отсутствием у истца жилого помещения для проживания и затратами, понесенными им по вынужденному найму жилых помещений.

Между тем, истец и в настоящее время в качестве места своего жительства указывает жилое помещение - ***.

Истец не доказал обстоятельства отсутствия у него жилья и в спорные периоды, а равно факт необходимости в несении спорных расходов.

На основании изложенного суд полагает обстоятельства несения истцом убытков по найму жилых помещений, указанных им в иске, неподтвержденными представленными им доказательствами.

В свою очередь, представленные стороной ответчика доказательства того, что истец не нес таких расходов (нотариально удостоверенное заявление ФИО4), а также пояснения в настоящем судебном заседании третьего лица ФИО5, о том, что они не сдавала ФИО1 внаем их жилые помещения, опровергают доводы иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, являющихся основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, связанных с наймом жилого помещения.

В заявленных исковых требования истицы ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании правил ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истцу, в связи с отказом в иске, не подлежат возмещению за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт ***) к ФИО3 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) о взыскании убытков, понесенных на оплату жилого помещения, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2022 года