УИД 37RS0021-01-2023-000652-97

Дело № 2а-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новикой А.С.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - Администрации Фурмановского муниципального района, Межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, Межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановления администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области и Межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района Ивановской области жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, признания незаконным заключения межведомственной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановления Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области с заявлением о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания, т.к. дом отключен от электроснабжения, а также в силу аварийности несущих конструкций, их крена, деформации и утраты несущей способности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях к нему, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика – администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО2 иск не признал, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Так, в частности указывает, что по заявлению административного истца от 05.06.2023г. о проведении комплексного обследования принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет пригодности/непригодности для постоянного проживания данного жилого помещения при условии отключения жизнеобеспечивающего ресурса - электроснабжения в отопительный и не отопительный сезон, Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее - Положение N?637) <ДД.ММ.ГГГГ>. было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В осмотре принимал участие приглашенный эксперт ООО «НЭЦ «Профессионал» Подобный В.Ю., инженер-строитель указанной организации, которая является членом СРО (ассоциации изыскателей СРО «МРИ»). По результатам обследования был составлен акт обследования помещения N? 26.

<ДД.ММ.ГГГГ> состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в соответствии с результатами обследования принято заключение о выявлении оснований, для признания выше указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. Заключение принято большинством голосов комиссии. Постановлением администрации Фурмановского муниципального района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> утверждено указанное заключение межведомственной комиссии. Правительством Российской Федерации принято постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Оснований сомневаться в компетенции привлеченного эксперта не имеется. Каких-либо доказательств в предвзятости членов межведомственной комиссии административным истцом не приведено. Также не приведено доказательств о коррупционной составляющей в действиях межведомственной комиссии в пользу энергосетевых компаний. По мнению представителя административных ответчиков данные утверждения являются голословными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящемся в его собственности. Дом с земельным участком был приобретен им по договору дарения.

Административный истец <ДД.ММ.ГГГГ>. обратился с заявлением в Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области о проведении комплексного обследования принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет пригодности/непригодности для постоянного проживания данного жилого помещения при условии отключения жизнеобеспечивающего ресурса - электроснабжения в отопительный и не отопительный сезон.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

На основании пункта 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, <ДД.ММ.ГГГГ> состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в соответствии с результатами обследования жилого дома принято заключение о выявлении оснований, для признания выше указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. Заключение принято большинством голосов комиссии. Постановлением администрации Фурмановского муниципального района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заключение межведомственной комиссии утверждено.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен входивший в состав межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, эксперт, пояснивший о том, что основанием для признания дома, требующим капитального ремонта послужили результаты обследования указанного дома, отраженные в акте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

По ходатайству представителя ответчиков определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначалось проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от <ДД.ММ.ГГГГ>, обследуемое помещение по адресу: <адрес> пригодно для постоянного проживания граждан, но требует капитального ремонта. Отсутствие электроснабжения жилого дома оказывает влияние на его пригодность для постоянного проживания. При этом характер отсутствия значения не имеет. На момент проведения экспертизы система электроснабжения имеется. Основные конструкции объекта недвижимости – дома, требованиям строительных и других норм и правил соответствуют, за исключением наружных стен, которые накопили существенный износ за счет гниения нижних венцов сруба основного строения и не соответствуют требованиям по качеству строительных материалов. Состояние вышеуказанного дома жизни и здоровью граждан не угрожает, поскольку отсутствуют дефекты и деформации, которые бы указывали на аварийность конструкций, т.е. на возможность их внезапного обрушения.

В судебном заседании эксперт, составивший указанное заключение подтвердил свои выводы, указал на отсутствие заявленного ФИО1 крена, пояснив, что неровности стен связаны с техническими особенностями строения дома. Также подтвердил, что жилой дом по адресу: <адрес> является пригодным для проживания, но требует капитального ремонта. Отметил, что административный истец не является специалистом в области строительства, его мнение носит субъективный характер. Также отметил что на момент осмотра дома система электроснабжения имелась, подача электроэнергии в дом была возможна, однако, при проведении экспертного исследования административный истец отключил электроснабжение в доме, а с учетом достаточно низкой уличной температуры (+3 градуса) и была обусловлена низкая температура в доме при ее измерении экспертом.

Экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Судебная экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании представленных материалов, оснований не доверять им у суда не имеется.

В материалы дела административным истцом представлен акт АО «ОЭС» от <ДД.ММ.ГГГГ> о возобновлении режима потребления электрической энергии. Суд также учитывает, что неблагоприятные для истца последствия ограничения электроснабжения находятся в причинной связи с регулярным неисполнением административным истцом обязанности по оплате потребленной электроэнергии, которые были предметом рассмотрения в ином судебном процессе.

Согласно п. 12положения N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Приостановление подачи электроэнергии в дом истца, к отсутствию инженерных сетей не приводит. В жилом доме в результате приостановления подачи электроэнергии, не были демонтированы инженерные сети, с помощью которых в дом административного истца, поставлялась электроэнергия. При погашении административным истцом задолженности за потребленную электроэнергию, электроснабжение жилого дома было восстановлено. Центральным водопроводом жилой дом, принадлежащий административному истцу, обеспечен не был, водоснабжение дома осуществляется с помощью колодца, расположенного на земельном участке административного истца. Доводы административного истца о том, что обеспеченность помещения инженерными системами подразумевает фактическое обеспечение коммунальными услугами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия административных ответчиков не установлено. Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области и Межведомственной комиссией по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района Ивановской области жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заявление ФИО1 рассмотрено. В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссией принято решение что домовладение подлежит капитальному ремонту.

Обжалуемое заключение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, вследствие чего права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Состояние здания на момент его оценки правомерно оценено комиссией как пригодное для постоянного проживания, что не исключает его дальнейшей эксплуатации по назначению. Вместе с этим, Постановление Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, оспаривается только по мотиву того, что им утверждено оспариваемое также в настоящем деле заключение межведомственной комиссии, в связи с чем, при установленных по делу обстоятельств оснований для признания постановления незаконным не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, Межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановления администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>