РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001913-32) по иску ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СИТИУС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 20.03.2024 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее -ООО МКК «СФ») (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № 2024-7314217, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере сумма, сроком возврата – до 04.09.2024 года включительно, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заем в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Между ООО МКК «СФ» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № СФВ-300124-Р, согласно которому займодавец уступил права (требования) по договору займа истцу. За период с 20.03.2024 года по 22.01.2025 года сумма общей задолженности по договору займа составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга и процентов в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СИТИУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2024 года между ООО МКК «СФ» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № 2024-7314217, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере сумма, сроком возврата –до 04.09.2024 года включительно, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/ (далее — Сайт).

При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование аналога собственноручной подписи (далее — АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, а также порядок уведомления Заемщика об изменении условий договора и случаях, предусмотренных потребительским законодательством, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, по электронному адресу, указанному им при регистрации.

Пунктом 3.4 Общих условий Договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок на нее начисляются проценты в размере 92,000% годовых (0,80% в день).

Займодавец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Надлежащее исполнение обязательств подтверждается представленной истцом справкой о безналичном перечислении денежных средств, которая приобщена к материалам дела.

Между тем, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

За период с 20.03.2024 года по 22.01.2025 года сумма общей задолженности по договору займа составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма

18.04.2024 года между ООО МКК «СФ» и ООО «СИТИУС» был заключен договор об уступке прав (требований) № СФВ-300124-Р, согласно которому займодавец уступил права (требования) по договору займа истцу.

Как следует из акта приема-передачи, являющегося приложением к договору об уступке прав (требований), к истцу перешло право требования по договору займа (микрозайма) № 2024-7314217.

Следовательно, у истца возникло право требовать с ответчика исполнения обязательств по договору займа (микрозайма) № 2024-7314217.

На основании п. 6.1 Договора уступки СФВ-300124-Р, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, с 04.10.2024 года новым кредитором является ООО «СИТИУС» (с 23.01.2024 — ООО ПКО «ВЕРНЕМ»).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «СИТИУС» переименовано в ООО ПКО «ВЕРНЕМ».

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о состоявшейся уступке прав требования и замене кредитора, направив соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик оставил указанное требование без рассмотрения и не предпринял мер по исполнению обязательства.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 2024-7314217 от 20.03.2024 года подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, основаны на законе, условиях и тарифах предоставленного договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 2024-7314217 от 20.03.2024 года по состоянию на 22.01.2025 года в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СИТИУС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2024-7314217 от 20.03.2024 года по состоянию на 22.01.2025 года в размере сумма сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.

Судья О.Л. Игонина