Уг. дело №1-416/2023
46RS0031-01-2023-001711-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе
председательствующего судьи Вавилова И.О.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Смирновым Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Панковой Т.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой ФИО3,
защитника – адвоката Тюриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
горбатовой екатерины даниловны, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 ФИО3 около <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, не предпринимая мер к установлению собственника и возврату банковской карты, из корыстный побуждений, решила похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:57 по 09:05 осуществила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя последнего путем бесконтактной оплаты неоднократно приобретая в магазине «Линия-№» по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности: в 08:57 на сумму 870 рублей 55 копеек, в 09:05 на сумму 298 рублей, а всего тайно похитила с банковского счета № принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1168 рублей 55 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО3 в суде вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 признала в полном объеме, полностью согласившись с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО3 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.56-59) и обвиняемой (т.1 л.д.85-87) в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:35 проходя мимо <адрес> на земле обнаружила банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, и поскольку нуждалась в денежных средствах, решила ее использовать для покупки товаров, при этом понимала, что это чужая банковская карта, а также осознавала, что с ее помощью можно осуществлять покупки без введения пин-кода до определенного лимита. После этого она проследовала в магазине «Линия» в торгово-развлекательном центре «МегаГринн», где в 08:57 вышеуказанной картой оплатила покупку продуктов питания на сумму 870 рублей 55 копеек, а в 09:05 покупку сигарет на сумму 298 рублей. После этого в приобретенными товарами отправилась домой, а банковскую карту выбросила
Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании полностью поддержала, а также пояснила, что в настоящий момент она полностью возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер банковского счета №. последний раз эту банковскую карту она видела ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, когда решила проверить остаток денежных средств с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что со счета вышеуказанной карты произведены две покупки в магазине «Линия-№» на общую сумму 1168,55 рублей, которые она не совершала. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб на сумму 1168,55 рублей, который для него значительным не является.
В настоящее время подсудимая полностью возместила причиненный имущественный ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера к ней не имеет.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:57 по 09:05 совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1168,55 рублей (т.1 л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Линия-№», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как ФИО3 производит несколько покупок товаров, оплачивая их бесконтактным способом банковской картой; справки по операция и выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ посредством данной банковской карты оплачены две покупки в вышеуказанном магазине: в 08:57 на сумму 870 рублей 55 копеек, в 09:05 на сумму 298 рублей (т.1 л.д.67-69). Указанные видеозаписи и документы постановление от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.70).
Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1 суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также для оговора подсудимой, у суда не имеется.
С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания потерпевшей.
Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и поддержанные ею в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом преступление, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в его совершении.
При оценке действий подсудимой суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:57 по 09:05 ФИО3 посредством банковской карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом № открытым на имя ФИО1, тайно, когда потерпевший и иные лица не были осведомлены о преступности ее действий, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, похитила с указанного банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 1168 рублей 55 копеек, потратив их на личные нужды, то есть распорядилась ими по собственному усмотрению. В содеянном подсудимой деянии содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным.
Учитывая, что потерпевшая ФИО2 являясь держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях ФИО3 имеется квалифицирующих признак кражи «с банковского счета».
При этом, подсудимая понимала и осознавала, что, приобретая безналичным способом товары, она, таким образом, похищает чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете. Об этом также свидетельствует и то, что подсудимая знала принцип безналичной оплаты товаров посредством банковской карты, а также, что для покупок до определенного лимита посредством банковской карты не требовалось введение пин-кода.
Как установлено в суде и не оспаривается подсудимой, доступ к денежным средствам на банковском счете потерпевшей получен ФИО3 не в результате обмана и/или злоупотребления доверием потерпевшей, а в связи с хищением банковской карты.
Таким образом, в действиях подсудимой отсутствовали ключевые признаки мошенничества – обман и/или злоупотребление доверием. Также суд учитывает, что оплата товаров банковской картой потерпевшей осуществлялась подсудимой фактически без участия работников торговых организаций. То есть вводить сотрудников магазинов в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, с учетом установленных судом обстоятельств, у подсудимой необходимости не было. При этом, денежные средства изымались тайно и помимо воли потерпевшей.
Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Поведение ФИО3 после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что она в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает:
-в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют добровольная дача последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела, при этом документ поименованный как явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23), суд признает составной частью активного способствования расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба;
-по смыслу ч.1 ст.62 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее дочери, принесение извинений потерпевшей, принятые последней
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и их совокупность, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Процессуальные основания для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, признавая их исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, при назначении ей наказания за совершенное преступление, суд находит возможным, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела для наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – находящиеся при уголовном деле: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку и справки по счету банковской карты, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
горбатовУ екатеринУ даниловнУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО №, б/с №, корсчет №, БИК №, КБК №.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку и справки по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.09.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 21.09.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-416/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-001711-98
<данные изъяты>
<данные изъяты>