Дело № 2а-894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , в 2020 году осуществила перепланировку квартиры, которая заключалась в установке демонтируемых перегородок и устройстве дверного проема, несущие стены не затрагивались. В январе 2022 года МП «Геоплан» выполнен проект перепланировки. Данным проектом предусмотрена незначительная перепланировка жилого помещения, которая не затрагивает несущей способности здания в целом и не влияет на несущую способность многоквартирного жилого дома. 24 января 2022 г. в администрацию муниципального района «Читинский район» было подано заявление с приложением всех документов, о перепланировке помещения. 28 марта 2022 г. административным ответчиком принято решение об отказе в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме без указания оснований. На основании изложенного, ФИО1 просила суда признать незаконным решение административного ответчика от 28 марта 2022 г. об отказе в согласовании перепланировки квартиры, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения на основании заявления от 24 января 2022 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:

Как указывает административный истец, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно были выполнены работы по установке демонтируемых перегородок, устройство дверного приема, несущие стены не затрагивались.

Проведенные работы по перепланировке выполнены без получения на это соответствующих разрешений.

Как следует из проекта перепланировки жилого помещения по адресу: , выполненого МП ППАП бюро «Геоплан» по заказу ФИО1, данным проектом предусмотрена незначительная перепланировки жилого помещения, которая не затрагивает несущей способности здания в целом и не влияет на несущую способность многоквартирного жилого дома.

24 января 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением о перепланировке жилого помещения с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Письмом администрации муниципального района «Читинский район» № 2-11/544 от 28 марта 2022 года ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки квартиры, ввиду самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 ст. 14 статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года - вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение администрации муниципального района «Читинский район» об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Указание административного ответчика в ответе на заявление ФИО1 об отказе в согласовании перепланировки и возможности сохранить в перепланированном состоянии после ее самовольного проведения, судом не принимается.

Как уже было указано выше, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Основания отказа изложенные в ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса, предполагают проверку соответствия представленного административными истцами проекта переустройства и перепланировки требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем сведений о том, что такая проверка им проводилась и выявила какие-либо нарушения, Администрацией в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, принятое решение районной администрации является не законным.

Принимая во внимание, что фактически оспариваемое решение не содержит оснований предусмотренных законодательством, отсутствие фактических действий со стороны администрации по проверке поступившего заявления, в целях устранения нарушения прав административного истца, на административного ответчика, должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В порядке ст. 111 КАС РФ с Администрации муниципального района «Читинский район» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального района «Читинский район» об отказе в согласовании перепланировки квартиры в многоквартирном доме по адресу: , изложенное в письме от 28 марта 2022 № 2-11/544.

Возложить на Администрацию муниципального района «Читинский район» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.01.2022 г. о перепланировке жилого помещения, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 30.06.2022 г.