УИД: 31RS0015-01-2025-000894-65 Дело № 2а-592/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Нихаенко Л.Ю.,
с участием административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1,
в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению ФССП России по Белгородской области, начальнику отдела Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным постановления, о возложении обязанности,
установил :
ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Новооскольском РОСП УФССП России по <адрес> ( далее Новооскольский РОСП) в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> дохода.
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП ФИО4, врио начальника отдела Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от 20.08.2025, вынесенного врио начальника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит возложить на указанное должностное лицо обязанность выполнить весь комплекс действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для максимально скорейшего погашения задолженности должника по алиментам, в том числе направить исполнительный лист по месту получения должником дохода <данные изъяты>
В обоснование требований указала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится в производстве СПИ ФИО4, в результате бездействия которой увеличился долг по алиментам, исполнительный лист в <адрес> направлен по неверному адресу, не рассчитан размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Это лишило ее, как взыскателя, возможности обеспечить достойное содержание ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ в целях признания незаконным бездействия СПИ ФИО4, обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по <адрес>. В ответ получила постановление врио начальника отделения Новооскольского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, которое считает незаконным, вынесенным без анализа ее обращений к приставу и оставлению их без ответа.
В связи с тем, что находилась на больничном с ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом сложной оперативной обстановки в <адрес>, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.
Административный истец ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом заявленные требования поддержала.
Административный ответчик начальник отделения Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (на момент рассмотрения дела судом назначен на указанную должность) просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, приведенным в возражении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо должник ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, своего отношения к административному иску не представили.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ из органов принудительного исполнения Российской Федерации, она исключена из числа административных ответчиков по делу ( выписка из приказа об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам административного истца, оснований для признания незаконным постановления должностного лица Новооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на него требуемых обязанностей не имеется.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лил службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя. отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
На основании части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Как упоминалось выше, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ФИО3, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка, судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое направлено в <адрес> для производства удержаний. Постановлением предписано производить удержания из доходов должника 70%, из которых <данные изъяты> часть в счет текущих алиментных платежей, а остальной процент в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.
В ответ на обращение взыскателя СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предоставила информацию о том, что на указанную дату задолженность ФИО5 составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к СПИ ФИО4 с письменным заявлением об истребовании сведений о доходах должника из <адрес> с целью подготовки расчета задолженности по уплате алиментов, о вынесении постановления о расчете задолженности должника ФИО2 по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила жалобу в порядке подчиненности в УФССП по <адрес> на бездействия СПИ ФИО4, указала, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в <адрес> направлен по неверному адресу, в результате увеличился долг по алиментам, не принято постановление о расчете задолженности на суму <данные изъяты> руб. Просила признать незаконным бездействие, обязать СПИ ФИО4 принять комплекс действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для максимально скорейшего погашения задолженности должника по алиментам, в том числе, направить исполнительный лист по месту получения должником дохода <данные изъяты>
Постановление врио начальника отделения Новооскольского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы, действия СПИ ФИО4 признаны правомерными.
Постановление мотивировано отсутствием сведений из <адрес> о размере <данные изъяты> должника, при поступлении информации будет произведен расчет задолженности.
Проанализировав оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов применительно к содержанию требований административного истца, суд приходит к выводу о его соответствии положениям Закона об исполнительном производстве, при отсутствии фактических данных о наступлении для ФИО3 неблагоприятных последствий вследствие вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства в счет уплаты алиментов от должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено <данные изъяты> руб., что опровергает доводы взыскателя об ошибочном адресе направления СПИ ФИО4 исполнительных документов в адрес <адрес> о допущенном бездействии.
Также на дату вынесения оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат ответов <адрес> на запросы Новооскольского РОСП о размере <данные изъяты> и об остатке задолженности по алиментам должника ФИО2, что объективно исключает возможность вынесения законного и мотивированного постановления о расчете задолженности на момент обращения взыскателя.
Анализ материалов дела и приведенных норм позволяет прийти к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства своего достоверного подтверждения не нашел, жалоба в порядке подчиненности разрешена в установленном законом порядке, по ней вынесено соответствующее постановление, содержащее обоснования приведенных в ней выводов.
Административное исковое заявление направлено ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ, с момента вынесения должностным лицом службы судебных приставов постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п).
Доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока, ввиду нахождения на больничном с ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены листком нетрудоспособности № на имя ФИО3, являются обоснованными. Также судом учитывается и оперативная обстановка в <адрес>, что в совокупности с нахождением ФИО3 на больничном позволяет суду признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить его.
Несмотря на восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд, требования административного истца отклоняются, поскольку по делу не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику отдела Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья