№

УИД 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>;

- возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере <данные изъяты> были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойкам в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размер 36,90 процентов годовых.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО ПКО "Филберт" заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с которым все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО "Филберт".

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, у него образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о вынесении судебного приказа ООО ПКО "Филберт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В суд в порядке искового производства ООО ПКО "Филберт" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа не может считаться признанием долга и соответственно не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.