54RS0010-01-2022-009135-10

Дело № 2а-5941/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 22.06.2022 о признании ФИО1 непрошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований; возложить на призывную комиссию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ххх г.р. с 22.10.2021 состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска.

Как следует из представленной в материалы дела копии личного дела призывника и пояснений представителя административных ответчиков, данных им в судебном заседании, в отношении ФИО1 проводились следующие мероприятия:

- отсрочка от призыва на период обучения до 31.06.2020 по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- 17.12.2021 ВК Октябрьского района и ЦАО г. Новосибирска выдано направление №181 на стационарное обследование в ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России с 20.01.2022 по 26.01.2022;

- 26.01.2022 выдано медицинское заключение №1675 с диагнозом: хх;

- 26.01.2022 ФИО1, по результатам заключения №1675 признан ограниченно годным к военной службе категория «в»;

- 01.04.2022 ФИО1 явился в военный комиссариат, где ему выдана повестка на 04.04.2022 для прохождения медицинского освидетельствования;

- 05.04.2022 ФИО1 военным комиссаром выдана повестка о явке в военкомат 18.04.2022;

- 18.04.2022 ФИО1 явился в военный комиссариат;

Как указал административный истец, именно 18.04.2022 военным комиссаром было выдано направление на медицинское обследование в ГБУЗ НО «ГКБ №1» для подтверждения диагноза «язвенная болезнь 12-перстной кишки».

- 19.04.2022 достиг 27-летнего возраста, в связи с чем, был переведен в запас, как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имевшего на то законных оснований, на основании решения призывной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 22.06.2022.

Из содержания подготовленной по результатам розыскных мероприятий докладной записке начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО3, ФИО1 проходит медицинскую комиссию для прохождения военной службы, получает на руки направление на дополнительное обследование и не завершает его.

Решением призывной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 22.06.2022 зачислен в запас, как непрошедший военную службу по призыву, не имевшим на то законных оснований, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 названного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Из пункта 34 Положения следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования, выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как пояснил административный истец в ходе судебного разбирательства и указал в своем административном иске, он не завершил обследование, поскольку направление в ГБУЗ НО «ГКБ №1» для подтверждения диагноза «ххх» получил 18.04.2022, когда пришел в военный комиссариат по повестке, на следующий день 19.04.2022 ему исполнялось 27 лет, в связи с чем, завершить обследование до достижения 27-летнего возраста возможности не имел.

Как уже указано выше, Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, в силу приведенных выше нормативных положений, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Доказательством явки в военный комиссариат 18.04.2022 по повестке является соответствующая отметка о нахождении ФИО1 18.04.2022 с 08-00 час. до 12-00 час. в отделе ВК Новосибирской области по Октябрьскому району и ЦАО г. Новосибирска, выполненная на штампе военкомата.

Между тем, доказательств о направлении или вручении ФИО1 направления в ГБУЗ НО «ГКБ №1» для подтверждения диагноза «ххх» ранее 18.04.2022 в материалах личного дела не имеется, ответчиком их не предоставлено и в материалы административного дела.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств выдачи ФИО1 направления на вышеуказанное обследование ранее 18.04.2022, в материалы дела не представлено.

Сама по себе имеющаяся в деле копия указанного направления и факт посещения ФИО1 военкомата 01.04.2022 и 05.04.2022 не опровергают доводы административного истца и не свидетельствуют, что оно было вручено призывнику в указанные даты.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого Призывной комиссией 22.06.2022 заключения о зачислении ФИО1 в запас по основаниям, предусмотренным пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как непрошедшего военную службу по призыву, не имевшего на то законных оснований, поскольку материально-правовых доказательств направления или вручения призывнику направления на медосвидетельствование для подтверждения ранее установленного диагноза до 18.04.2022 административным ответчиком не представлено.

При этом следует отметить, что административным ответчиком не приведено и оснований для направления ФИО1 в ГБУЗ НО «ГКБ №1» на повторное медицинское освидетельствование для подтверждения ранее установленного врачебной комиссией ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России диагноза, куда ФИО1 был также направлен административным ответчиком в период призывной кампании.

При таких обстоятельствах, выводы призывной комиссии об уклонении административным истцом от призыва, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Поскольку судом при рассмотрении данного спора установлено, что оспариваемое решение принято с нарушением Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 и положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оспариваемым решением нарушено право административного истца на зачисление в запас как не подлежавшего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет (абзац 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона), суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению в указанной части.

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас как не подлежавшего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

Согласно пункту 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 22.06.2022 о признании ФИО1 непрошедшим военную службу по призыву, не имевшего на то законных оснований.

Возложить на призывную комиссию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов