РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва28 июня 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/23 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дерзкий Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 11.03.2021 г. между сторонами заключен договор строительного подряда № …, согласно которого исполнитель ООО «Феникс» обязался в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций на земельном участке, принадлежащем заказчику ФИО1, расположенном по адресу: …, а заказчик обязался принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.4 договора срок действия договора с 24.04.2021 г. по 25.09.2021 г. В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет 2 576 323 руб., в том числе дополнительных услуг 1 081 323 руб. Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 50% от стоимости строения в течение трех банковских дней после оформления договора; 20% от стоимости строения в течение трех банковских дней с момента завоза материала и начала строительно-монтажных работ; 20% от стоимости строения в течение трех банковских дней с момента сдачи строения заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ; 10% от стоимости строения в течение трех банковских дней с момента сдачи строения заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.04.2021 г. к договору сумма договора увеличилась на 255 196 руб., согласно дополнительному соглашению № 2 от 07.09.2021 г. к договору сумма договора увеличилась на 259 800 руб. Таким образом, общая стоимость договора с учетом дополнительных соглашений к нему составила 3 091 319 руб. Согласно соглашению о расторжении договора строительного подряда № 24/04/21 от 18.02.2022 г. стороны договорились о расторжении договора с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг), после поставки материалов для внутренней и внешней отделки строения в соответствии с перечнем (п. 2.2 соглашения) на участок заказчика. Из указанного соглашения следует, что заказчик оплатил исполнителю стоимость работ по договору в размере 2 574 196 руб. (п. 2.1 соглашения). Исполнитель в рамках исполнения договора приобрел материалы и произвел работы на общую сумму 3 091 319 руб. Перечисленные материалы для внутренней и внешней отделки строения исполнитель обязуется завести на участок заказчика в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (п.3 соглашения). Однако ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства, не выполнил следующие работы: п.1-3, 6-46, 49, 50-78 соглашения. В п. 4 соглашения ответчик признает, что им нарушен срок завершения работ по договору. В соответствии с п.5.2 договора на дату подписания соглашения неустойка составляет 309 132 руб.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость непоставленного товара и невыполненных работ в размере 2 357 239 руб., неустойку в размере 2 357 239 руб., штраф в размере 2 357 239 руб.. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб. 31 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат Альдеров И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2021 г. между ООО «Феникс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № 24/04/2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения. В том числе субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенному по адресу: …, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора строительство деревянного строения осуществляется по согласованной сторонами технической документации исполнителя из материалов исполнителя на месте, указанном заказчиком. На земельном участке и его ориентирования относительно дорог и подъездов. В том числе с соблюдением требований СП 53.13330.2011 с использованием древесины хвойных пород. Изменение технической документации в ходе строительства должны быть согласованы сторонами с внесением необходимых корректировок и изменением стоимости работ по настоящему договору.

В силу п. 2.1 договора строительство деревянного строения: пристройка веранды (1 тип: К-200) ведется согласно технической документации и техническим условиям исполнителя на месте, указанном заказчиком.

Срок действия договора с 24.04.2021 г. по 25.09.2021 г. (п. 2.3).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 576 323 руб.. в том числе дополнительных услуг 1 081 323 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 50% от стоимости строения в течение трех банковских дней после оформления договора; 20% от стоимости строения в течение трех банковских дней с момента завоза материала и начала строительно-монтажных работ; 20% от стоимости строения в течение трех банковских дней с момента сдачи строения заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ; 10% от стоимости строения в течение трех банковских дней с момента сдачи строения заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.6.2 договора при изменении договорной цены на строительство деревянного строения до начала монтажа (заказчик предупреждается не позднее двух дней до начала монтажа), стороны подписывают мотивированное соглашение к настоящему договору либо оформляют его расторжение.

18.02.2022 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № … от 11.03.2021 г.

В соответствии с п.2 соглашения на момент расторжения договора стороны выполнили обязательства по договору строительного подряда от 11.03.2021 года № … на сумму 3 091 319 руб. в следующем объеме:

1.1заказчик оплатил исполнителю стоимость по договору строительного подряда от 11.03.2021 года № … в сумме 2 574 196 руб.,

1.2исполнитель с целью исполнения условий договора произвел следующие работы: подготовил проект дома с учетом требований заказчика, составил паспорт и архитектурное решение проекта с учетом требований заказчика, произвел работы по демонтажу в соответствии с условиями договора строительного подряда, произвел дополнительные работы по демонтажу вагонки и доски пола 1 этажа строения, произвел вывоз строительного мусора, оставшегося после демонтажных работ, приобрел материалы для установки свайного фундамента, осуществил доставку указанных материалов к месту проведения строительно-монтажных работ, произвел перенос схемы свайного поля на участок и установку свайно-винтового фундамента. Приобрел материалы для возведения кровли. Приобрел плиты OSB и утеплитель, приобрел вагонку, осуществил доставку указанных материалов к месту проведения строительно-монтажных работ, произвел строительно-монтажные работы по возведению конструктивной части строения, кровли, обшивки плитами OSB и утеплению строения, приобрел материалы для внутренней и внешней отделки строения.

ООО «Феникс» признает, что им нарушен срок завершения работ по договору строительного подряда № … от 11.03.2021 года. В соответствии с п. 5.2 договора строительного подряда неустойка составляет 309 132 руб.

Стороны договорились, что производится взаимозачет суммы неустойки за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ и задолженностью заказчика, составляющей разницу между внесенной заказчиком оплатой и фактическими затратами, понесенными исполнителем по договору строительного подряда.

Оставшуюся часть задолженности в сумме 207 991 руб. заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 2 календарных дней после завоза исполнителем на участок заказчика вагонки, доски пола, окон и сайдинга (пункты 1-7, 28-38, 47-49 перечня).

В обоснование иска истец указал, что ответчик обязательства по соглашению № … от 18.02.2022 г. не выполнил.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что приостановка завоза строительных материалов была вызвана отказом истца от исполнения обязанностей по договору, предусмотренной п. 5 соглашения о расторжении договора строительного подряда.

Определением суда от 26.10.2022 г. по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта № 80/23 от 22.05.2023 г., по результатам проведенного исследования, установлено, что полный объем выполненных работ определить не представляется возможным, так ка часть выполненных работ является скрытыми и отсутствуют изначально указанные объемы в приложениях к договору подряда. Стоимость фактически выполненных и невыполненных работ составляет: итого выполнено с материалами 734 080 руб., не выполнено с материалами 2 357 239 руб.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Само по себе несогласие стороны ответчика с изложенными в заключении эксперта выводами, не является основанием считать указанное заключение необъективным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда.

При этом суд отмечает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы в счет оплаты не выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 149 248 руб., исходя из следующего расчета, оплаченной истцом стоимости работ по договору в размере 2 574 196 руб. (п. 2.1 соглашения) + 309 132 руб., установленной в соглашении неустойки (п. 4 соглашения), за вычетом установленной экспертом суммы выполненных работ с материалами в размере 734 080 руб., поскольку работы на указанную сумму ответчиком не выполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в том числе на запрос суда по ходатайству эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех- процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.04.2022 г. по 10.06.2022 г. составляет 5 058 782 руб.

Однако, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы 2 357 239 руб., однако судом установлено, что общая цена работ, невыполненных ответчиком составляет 2 149 248 руб.

Кроме того согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, по мотивированного ходатайству последнего, до 245 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 900 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 60 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 25 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (91,17%) почтовые расходы в размере 629 руб. 36 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2 188 руб. 08 коп., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 11 242 руб. 33 коп.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, оплата судебной экспертизы не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы подлежащими возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ООО «Феникс» в пользу АНО «ЦСИ «РиК» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 85 471 руб. 88 коп., с истца ФИО1 в размере 8 278 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) 2 149 248 руб. 00 коп., оплаченных по договору строительного подряда, неустойку в размере 245 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 900 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 629 руб. 36 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2 188 руб. 08 коп., а всего 3 327 065 (три миллиона триста двадцать семь тысяч шестьдесят пять) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 242 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН …) в пользу АНО ЦСИ «РиК» (ИНН …) расходы на оплату экспертизы в размере 85 471 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу АНО ЦСИ «РиК» (ИНН <***>) расходы на оплату экспертизы в размере 8 278 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2023 г.