Дело <№> (<№>)

УИД 66RS0050-01-2023-000128-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.07.2023

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волкоморова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ( / / )4 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2023 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (далее – ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 05.07.2008 между ООО «ХКФ Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключён кредитный договор <№>.

20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедентом) и ООО «АФК» (цессионарием) заключён договор уступки прав (требований) <№>, на основании которого цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по кредитному договору <№> от 05.07.2008 в размере задолженности 35230 руб. 10 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Североуральска Свердловской области от 07.11.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору <№> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35858 руб. 55 коп. Задолженность в полном объёме погашена 21.04.2021.

На основании изложенного ООО «АФК» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1: проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по 21.04.2021 в сумме 69607 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 06.11.2017 в сумме 6649 руб. 71 коп. и за период с 07.11.2017 по 21.04.2021 в сумме 5969 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2667 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2023, принятым по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты по договору кредитной карты <№> от 05.07.2008 за период с 21.04.2015 по 21.04.2021 в размере 46997 руб. 54 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату задолженности по договору кредитной карты <№> от 05.07.2008 за период с 21.04.2015 по 06.11.2017 в размере 6649 руб. 71 коп., за период с 07.11.2017 по 21.04.2021 в размере 5969 руб. 80 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2667 руб. и почтовых расходов 84 руб.

Установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами,исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга за каждый день просрочки с 24.03.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в 2011 году ответчик был отправлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу,где находился на лечении с октября 2011 года по октябрь 2012 года, по этой причине не смог выполнять свои обязанности, о чём письменно известил ООО «ХКФ Банк». В 2012 году с ответчика судом была взыскана задолженность, включая основной долг, проценты и штрафы, в сумме 35230 руб. 10 коп. Ответчиком в суд направлено ходатайство об ознакомлении с данным гражданским делом и выдаче копии судебного решения. Удовлетворение ходатайства не в полной мере нарушило право ответчика на судебную защиту.

Ответчик по настоящему делу заявил суду о применении исковой давности к требованиям ООО «АФК». Условия договора кредитной карты с установленным по ней лимитом овердрафта исполнялись ответчиком до октября 2011 года, когда был произведён последний платёж. Судебный приказ <№> от 07.11.2017 вынесен за пределами исковой давности. Денежные средства в сумме 35858 руб. 55 коп. взысканы с накопительного счёта ответчика, без его согласия.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного судопроизводства.

Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 07.11.2017 по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору кредитной карты <№> от 05.07.2008, заключённому между должником и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 35230 руб. 10 коп. по состоянию на 20.04.2015, расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. 45 коп.

Задолженность ФИО1 по судебному приказу <№> от 07.11.2017 в сумме 35858 руб. 55 коп., включая сумму основного долга – 25036 руб. 34 коп., была погашена в полном объёме в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 06.03.2018, оконченного фактическим исполнением 25.08.2021.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 производил оплату по кредитному договору: 13.11.2019 – 26228 руб. 95 коп.; 16.06.2020 – 2109 руб. 81 коп.; 02.11.2020 – 2000 руб.; 30.11.2020 – 2000 руб.; 21.01.2021 – 3519 руб. 79 коп.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, процентная ставка по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 52,79 %.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование кредитом за указанный истцом период с 21.04.2015 по 21.04.2021, при этом уменьшив их размер до 46997 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, за периоды с 21.04.2015 по 06.11.2017, с 07.11.2017 по 21.04.2021, с 24.03.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд, процитировав в решении п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», фактически проигнорировал приведённые нормы закона и разъяснения.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно материалам дела ООО «АФК» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением 26.01.2023 (л.д. 33). Следовательно, ООО «АФК» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего обращению с иском в суд, то есть до 26.01.2020.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов по договору кредитной карты <№> от 05.07.2008 за период с 21.04.2015 по 25.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 25.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по день фактического возврата суммы основного долга, несмотря на то, что такой возврат произошел до обращения с иском в суд, принято с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, а соответствующие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Общая сумма долга 35858 руб. 55 коп., взысканная судебным приказом <№> от 07.11.2017, включает: основной долг – 25036 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом – 1979 руб. 86 коп.; комиссии – 3213 руб. 90 коп.; штрафы – 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 628 руб. 45 коп. (л.д. 21).

Как видно из выданной истцом справки от 18.01.2023 и не оспаривается ответчиком, задолженность по судебному приказу <№> от 07.11.2017 была погашена в полном объёме следующими платежами: 13.11.2019 в сумме 26228 руб. 95 коп.; 16.06.2020 в сумме 2109 руб. 81 коп.; 02.11.2020 в сумме 2000 руб.; 30.11.2020 в сумме 2000 руб.; 21.04.2021 в сумме 3519 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Представленные истцом материалы не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения об ином распределении сумм платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью, в связи с чем в данном случае в первую очередь подлежали погашению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 628 руб. 45 коп., затем проценты за пользование кредитом в сумме 1979 руб. 86 коп., после чего основной долг в сумме 25036 руб. 34 коп., затем комиссии в сумме 3213 руб. 90 коп. и штрафы в сумме 5000 руб.

Учитывая изложенное, денежные средства, взысканные с ФИО1 в ходе исполнительного производства <№>-ИП от 06.03.2018, подлежали распределению следующим образом:

- платеж от 13.11.2019 в сумме 26228 руб. 95 коп. в счёт погашения расходов по оплате государственной пошлины – 628 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом – 1979 руб. 86 коп., основного долга – 23620 руб. 64 коп.; остаток основного долга составил 1415 руб. 70 коп.;

- платеж от 16.06.2020 в сумме 2109 руб. 81 коп. в счёт погашения основного долга – 1415 руб. 70 коп., оставшаяся сумма 694 руб. 11 коп. в счёт погашения комиссий или штрафов.

Таким образом, вопреки доводам истца, основной долг в сумме 25036 руб. 34 коп. был полностью погашен 16.06.2020.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учётом применения исковой давности, у суда первой инстанции в силу п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись законные основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных лишь в период с 26.01.2020 по 16.06.2020.

С учётом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2020 по 16.06.2020 в сумме 292 руб. 80 коп. из расчёта: 1415 руб. 70 коп. / 100% x 52,79% /365 дн. x 143 дн. = 292 руб. 80 коп.

Также с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 32 руб. 44 коп.:

-за период с 26.01.2020 по 09.02.2020 в сумме 3 руб. 64 коп. из расчёта: 1415 руб. 70 коп. / 100% x 6,25% / 365 дн. x 15 дн. = 3 руб. 64 коп.;

-за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 в сумме 17 руб. 92 коп. из расчёта: 1415 руб. 70 коп. / 100% x 6% / 365 дн. x 77 дн. = 17 руб. 92 коп.;

-за период с 27.04.2020 по 16.06.2020 в сумме 10 руб. 88 коп. из расчёта: 1415 руб. 70 коп. / 100% x 5,5% / 365 дн. x 51 дн. = 10 руб. 88 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о неполном удовлетворении судом первой инстанции ходатайств ответчика об истребовании доказательств, позднем ознакомлении ответчика с судебным приказом, не свидетельствуют о наличии нарушений, которые могли бы привести суд к принятию неправильного решения по существу спора, основаниями для отмены или изменения судебного постановления не являются.

В связи с изложенным и в соответствии с положениями п. 2 ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты <№> от 05.07.2008 за период с 21.04.2015 по 25.01.2020 в сумме 46997 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 06.11.2017 в сумме 6649 руб. 71 коп. и за период с 07.11.2017 по 21.04.2021 в сумме 5969 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по день фактического возврата суммы основного долга, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права.

Судебная коллегия принимает в указанной части новое решение, которым взыскивает в пользу ООО «АФК» с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2020 по 16.06.2020 в сумме 292 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 16.06.2020 в сумме 32 руб. 44 коп., всего 325 руб. 24 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований – 325 руб. 24 коп., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 руб.

Расходы по оплате услуг почтовой связи, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, подлежат истцу возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 0,4% (325 руб. 24 коп. / 82227 руб. 43 коп. x 100%), в сумме 34 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг почтовой связи.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2023 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ( / / )5 о взыскании процентов по договору кредитной карты <№> от 05.07.2008 за период с 21.04.2015 по 25.01.2020 в сумме 46997 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 06.11.2017 в сумме 6649 руб. 71 коп. и за период с 07.11.2017 по 21.04.2021 в сумме 5969 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по день фактического возврата суммы основного долга, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, апелляционную жалобу ответчика – удовлетворить частично.

Принять в указанной выше части по гражданскому делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 ( / / )6 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2020 по 16.06.2020 в сумме 292 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 16.06.2020 в сумме 32 рубля 44 копейки, всего 325 рублей 24 копейки.

Решение Североуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2023 изменить в части размера судебных расходов, взысканных с ФИО1 ( / / )7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Принять в указанной выше части по гражданскому делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 ( / / )8 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, услуг почтовой связи 34 копейки, всего 400 рублей 34 копейки.

Судья С.А. Волкоморов