Дело №

УИД 61RS0003-01-2025-004127-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием истца ФИО3 ФИО12

представителя истца ФИО4 ФИО11

ответчика Елжи-Оглы ФИО10

представителя ответчика ФИО16 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Елжи-ФИО7, о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее ответчик), о взыскании убытков и судебных расходов, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Кировского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2025 ФИО1 была признана виновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2025 постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

Потерпевшей по данному делу признана ФИО2 В ходе рассмотрение дела об административном правонарушении, ФИО2 понесла судебные издержки, связанные с рассмотрение дела, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме на основании ранее приобщенного отзыва, полагала данные расходы необоснованно завышенными.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2025 ФИО1 была признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2025 постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

Потерпевшей по данному делу признана ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст.15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В целях защиты своих прав и законных интересах в рамках дела об административном правонарушении ФИО3 ФИО13 заключила 13.12.2024 договор на оказание юридических услуг №219 с ООО «Арбитр». Предметом данного договора является рассмотрение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решение вопроса; представлении интересов заказчика в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (п. 1.2).

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. №).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2024 истцом были оплачено 25 000 руб. (л.д. №

13.02.2025 между ООО «Арбитр» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на оказании юридических услуг № от 13.12.2024 в связи с увеличением количество проведенных судебных заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и участием представителя в 7 судебных заседаниях.

Согласно дополнительному соглашению стороны договорились изменить п.3.1 договора и изложить его в следующей редакции: Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата по договору об оказании юридических услуг № от 13.12.2024 в размере 15 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.02.2025 (л.д. №

16.03.2025 между ООО «Арбитр» и ФИО2 был заключен договора на оказание юридических услуг №.

Предметом данного договора является рассмотрение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решение вопроса; представлении интересов заказчика в 1 судебном заседании в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Кировского район судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (п. 1.2).

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. №).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2025 истцом было оплачено 15 000 руб. (л.д. № судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей принимал участие представитель ФИО2 в 7 судебных заседаниях и в 1 судебном заседании в Кировском районном суде г. Ростова-на-дону, что не оспаривалась сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений и положений закона, понесенные ФИО3 ФИО14. расходы по оплате услуг представителя потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении подлежат взысканию с лица, причинившего вред.

Принимая во внимание, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и справедливости, учитывая объем и сложность выполненных работ (услуг), количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая, что ответчиком заявлено о завышенном размере понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 34 500 руб., из которых за участие представителя в суде первой инстанции – 31 000 руб., за участие представителя в суде второй инстанции – 3 500 руб.

Именно такой размер расходов, понесенных по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, по мнению суда, не будет нарушать баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО15 – удовлетворить частично.

Взыскать с Елжи-Оглы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 34 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2025