Дело № 2-3190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-Лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований ссылалось на заключение договора лизинга №Р11-02961-ДЛ между истцом АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Авто-Алекс», которому и был передан предмет лизинга – автомобиль LADA SAMARA 21440 2011 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, №.

Договор лизинга №Р11-02961-ДЛ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору. После расторжения договора, предмет лизинга не был возвращен собственнику, то есть выбыл из его владения помимо его воли. Ранее состоялось решение Арбитражного суда г. Москвы, согласно которому требования истца об изъятии предмета лизинга у ООО «Авто-Алекс» были удовлетворены, однако решение исполнено не было. Собственник лишен права распоряжения своим имуществом, в связи с чем просит суд истребовать у ФИО1, у которой в настоящий момент находится спорное имущество, автомобиль LADA SAMARA 21440 2011 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, №, и передать его АО «ВЭБ-лизинг».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят, помимо прочего, доказывание факта принадлежности истцу спорного имущества, а также факта нахождения спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела и незаконность владения им.

Судом установлено, что 23 мая года между ООО «КомфортСервис» и ОАО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA SAMARA 21440, 2011 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, № за сумму 282 000 руб. 27 мая 2011 года состоялась передача автомобиля истцу.

23 мая 2011 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО Компания «Авто-Алекс» был заключен договор лизинга №Р11-02961-ДЛ в отношении указанного выше автомобиля. Был установлен график платежей. От ООО Компания «Авто-Алекс» договор был подписан генеральным директором ФИО1 Передача предмета лизинга состоялась 27 мая 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи.

02 октября 2012 года истцом ООО «Компания «Авто-Алекс» было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возвратить предмет лизинга, оплатить задолженность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО Компания «Авто-Алекс» прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года, вступившим в законную силу, с ООО Компания «Авто-Алекс» взыскана задолженность по лизинговым платежам, изъят предмет лизинга и передан истцу. До настоящего времени решение не исполнено, в связи с прекращением ООО Компания «Авто-Алекс» своей деятельности.

Учитывая, что до настоящего времени предмет лизинга не был возвращен лизингодателю в связи с расторжением договора, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по истребованию у ответчика автомобиля LADA SAMARA 21440, 2011 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, №, и передаче его АО «ВЭБ-лизинг».

С ответчика, в пользу истца, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., оплаченная платежным поручением №2929 от 22 июля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Истребовать у ФИО1 автомобиль LADA SAMARA 21440 2011 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, №, и передать его АО «ВЭБ-лизинг».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВЭБ-лизинг» возврат государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова