Решение по делу № 2А-1592/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

УИД: 03RS0009-01-2023-001760-05

Дело №2а-1592/2023/КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года <адрес>, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Свое требование мотивировал тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС№, выданного Белебеевским городским судом РБ, которым постановлено обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком – ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 руб., по мотивам не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает постановление административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ч.1 и ч.3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку административный истец не получал вышеуказанное постановление, а также не получал иные документы, связанные с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не получал копию решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №. О наличии данного судебного решения и возбужденного по нему исполнительного производства административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленных для ознакомления ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3

Полагает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в мае 2023 они были на работе, не смогли обеспечить доступ сотрудников Газпрома в квартиру, доступ обеспечили ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован на портале «Госуслуги», видел в приложении «Госуслуги» штраф на 11 000 руб., не мог понять за что, подумал, что какая-то ошибка, но не стал выяснять.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, о причине неявки суду не известно.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу в личный кабинет, в тот же день поступило уведомление о прочтении сообщения, требования исполнительного документа установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, никаких мер для выяснения обстоятельств возбуждения исполнительного производства истцом не предпринято.

Представители ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Согласно ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов (п. 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому суд решил обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН №, ОГРН №) для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

судебный пристав-исполнитель направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением № утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки, представленной в материалы дела, ФИО1 вошел на Портал государственных услуг и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:08, что, в свою очередь, подтвердил статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Данным постановлением ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Соответствующее уведомление было получено должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Ведущий судебный пристав-исполнитель направил постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки, представленной в материалы дела, ФИО1 вошел на Портал государственных услуг и ознакомился с постановлением о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:39 и подтвердил статус программного обеспечения: «сообщение прочитано».

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ произведено ведущим судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья Р.В. Хасанова