Дело №2-344/2025
УИД 59RS0022-01-2025-000712-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2025 по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением закона о рекламе,
установил:
Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей в связи с нарушением закона о рекламе, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 25 000 рублей; убытки в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 10200,00 руб.
Определением суда от 17.10.2025 года к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований привлечено – Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.
В обоснование иска указано, что 22.01.2025 года в 11:18 час. на принадлежащий истцу телефонный номер +7905***39 позвонил абонент с номера телефона +7930***24 с рекламой. Согласие истец на рекламу не давал, обратился с заявлением в УФАС по Волгоградской области. Решением комиссии по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 29.08.2025 года по делу №034/05/18-238/2025 данная реклама признана ненадлежащей, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст. 18 Закона о рекламе.
Истец – ФИО1, а также представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовое отправление с судебным извещением по месту регистрации не получает, возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области явку представителя не обеспечили, представили ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.44-44).
Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии УФАС по Волгоградской области от 29.08.2025 года № ответчик признан рекламораспространителем рекламы, признана ненадлежащей реклама услуг по обучению игре на музыкальном инструменте, поступившая 22.01.2025 года в 11:18 посредством звонка на номер телефона +№ с номера №, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст. 18 Закона о рекламе. Материалы дела переданы для возбуждения административного производства.
В описательной части решения содержится ссылка на поступившие от ФИО1 заявление (вх. 1358-эп/25) с жалобой на поступление посредством звонка без согласия заявителя на № +№ рекламы обучения на игре на барабанах ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. с номера № Абонентский номер № по данным ПАО «Мегафон» выделен ИП ФИО3, выделен на основании договора об оказании услуг связи (л.д.9-11).
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1).
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).
Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).
В соответствии со ст. 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Истец указал, что согласия на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы ответчику не давал.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Под рекламой в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ч. 2 ст. 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
За нарушение требований, установленных ст. 18 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность.
Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных).В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с вышеуказанными нормами истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в связи с направлением в его адрес рекламы без согласия на ее получение на номер своего мобильного телефона, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Законом о рекламе, достаточным условием для удовлетворения иска является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом.
Ответчик вмешался в частную жизнь истца, осуществил ненадлежащую рекламу, что причинило истцу моральные и нравственные страдания, поскольку внесло беспокойство в частную жизнь истца. Также судом установлена незаконная обработка ответчиком персональных данных истца, поскольку истец не давал ответчику согласия на получение своих персональных данных в виде имени и номера телефона и их использование.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости при определении денежной компенсации размера морального вреда, нарушение ответчиком прав истца в области рекламы, принимая во внимание баланс прав и законных интересов сторон, учитывая единичное нарушение ответчиком прав истца в области рекламы, отсутствие со стороны ответчика иных нарушений, посягающих на нематериальные права ФИО1, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 1500,00 рублей и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли не в связи с намерением ФИО1 приобрести какой-либо товар либо услугу у ответчика, а в связи с распространением ИП ФИО3 ненадлежащей рекламы в отсутствии согласия истца на подобное распространение, что исключает применение к возникшим правоотношениям норм Закона № 2300-1 в силу прямого указания его преамбулы, согласно которой данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 09.02.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по обращению с жалобой (заявлением) в УФАС по Волгоградской области в связи с поступлением заказчику 22.01.2025 года в 11:18 рекламного звонка на сотовый телефон № от абонента с номером телефона № (п.1). Стоимость услуг определяется в сумме 10000,00 руб. (п.3). (л.д. 15).
Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 09.02.2025 года (л.д.16).
Кроме того, из материалов дела следует, что 02.09.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию морального вреда и убытков в связи с поступлением заказчику 22.01.2025 года в 11:18 рекламного звонка на сотовый телефон +7905***39 от абонента с номером телефона +7930***24 (п.1). Стоимость услуг определяется в сумме 10000,00 руб. (п.3). (л.д. 15).
Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 02.09.2025 года (л.д.18).
По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В этой связи суд, при определении размера взыскиваемой суммы, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых расходов, учитывает сложность дела, занятость представителя при его рассмотрении, объем фактически выполненных им работ, и находит возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг при обращении в УФАС по Волгоградской области в размере 10 000 рублей, а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, данные расходы подтверждаются копией платежного поручения( л.д.14)..
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ИП ФИО3 (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении в УФАС по Волгоградской области в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП- 200 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Кизеловского муниципального округа госпошлину в размере 4000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Балуева