Дело № 2-3641/2025УИД 78RS0014-01-2024-020797-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 июля 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа от 10.08.2022 в размере 1 070 000 рублей, неустойку за период с 02.01.2023 по 11.12.2024 в размере 281 165 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 28 512 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обусловленных вышеназванным договором займа у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 28), об отложении судебного заседания ответчик не просил.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.08.2022 между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику сумму займа в размере 1 070 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01.01.2023. Факт заключения этого договора, и передаче суммы займа заемщику подтверждается распиской (л.д. 10), которая, в силу части 2 статьи 808 ГК РФ, является достоверным, допустимыми и достаточным доказательством заключения договора займа и его условий.
По утверждению истца ответчик до настоящего времени полученную в соответствии с вышеназванным Договором займа сумму ему не возвратил.
Доказательств в опровержение этого утверждения истца ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта возврата долга по договору займа подлежит возложению на ответчика.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа от 10.08.2022 в размере 1 070 000 рублей.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 070 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа, суд приходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2023 по 11.12.2024. Между тем, в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Исходя из приведенной нормы, поскольку последний день установленного договором займа срока возврата долга – 01.01.2023, является нерабочим, праздничным днем, период нарушения ответчиком срока возврата суммы долга по договору займа следует исчислять с 10.01.2023.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока возврата суммы долга по договору займа, в соответствии со статьей 395, частью 1 статьи 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.01.2023 по 11.12.2024 в размере 279 406,27 рубля, согласно следующему расчету: 1 070 000 Х 7,5 / 100 / 365 Х 195 + 1 070 000 Х 8,5 / 100 / 365 Х 22 + 1 070 000 Х 12 / 100 / 365 Х 34 + 1 070 000 Х 13 / 100 / 365 Х 42 + 1 070 000 Х 15 / 100 / 365 Х 49 + 1 070 000 Х 16 / 100 / 365 Х 14 + 1 070 000 Х 16 / 100 / 365 Х 210 + 1 070 000 Х 18 / 100 / 365 Х 49 + 1 070 000 Х 19 / 100 / 365 Х 42 + 1 070 000 Х 21 / 100 / 365 Х 45, где: 1 070 000 – сумма основного долга по договору займа, 7,5%, 8,5%, 12%, 13%, 15%, 16%, 18%, 19%, 21 % - размер ключевой ставки Банка России, установленный на соответствующие периоды допущенной ответчиком просрочки возврата суммы долга, 195, 22, 34, 42, 49, 14, 210, 49, 42, 45 – количество дней в периодах, на которые была установлена соответствующая ключевая ставка банка России.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 494 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации (серии №) основной долг по договору займа от 10.08.2022 в размере 1 070 000 рублей, неустойку за период с 10.01.2023 по 11.12.2024 в размере 279 406 рубле 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 28 494 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.07.2025.
Судья