Производство № 2-1382/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000011-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, в обоснование указав, что 24 июня 2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6 заключен договор страхования квартиры № ***, объектом страхования по данному договору является внутренняя отделка, инженерное оборудование квартиры и гражданская ответственность. 17 августа 2023 года произошел залив застрахованной квартиры из квартиры № ***, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5

ФИО6 по факту затопления квартиры обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате. 14 сентября 2023 года страховщиком в пользу ФИО6 произведена выплата в размере 59 309,23 рублей.

ООО СК «Сбербанк страхование» полагает, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59 309,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 полагал, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с размером принадлежащей каждому из ответчиков площади в жилом помещении.

Ответчик ФИО1 полагала, что ущерб подлежит взысканию с виновного лица, открывшего кран в квартире.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником квартиры № ***.

Согласно акту от 17 августа 2023 года, составленному управляющей компанией ООО «ЖК-Сервис» в присутствии ФИО7, затопление квартиры № *** произошло 17 августа 2023 года с 19 ч до 21 ч, причиной затопления стал открытый и оставленный без присмотра кран горячей воды в ванной комнате в квартире № ***.

В акте указано, что в квартире ФИО7 деформировался натяжной потолок, по южной стене в районе стояка отопления по обоям имеется след протечки шириной до 8 см, отслоение обоев со стороны холодильника до 15 см; ванная комната: 14 крупных пятен.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за ущерб, причиненный имуществу собственнику квартиры № ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный вследствие затопления жилого помещения № ***, расположенного по адресу: ***, несут собственники квартиры № *** расположенной по адресу: ***, из которого произошло затопление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 февраля 2025 года собственниками квартиры № *** являются ФИО5 (11,6 кв.м), ФИО1 (7,8 кв.м), ФИО4 (18,1 кв.м), ФИО2 (10,2 кв.м), ФИО3 (8,2 кв.м), всего жилая площадь составляет 55,9 кв.м.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из Полиса страхования от 24 июня 2023 года следует, что ФИО7 застраховала внутреннюю отделку, инженерное оборудование квартиры и гражданскую ответственность. Как следует из п. 2.2.1.2. Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011 ЦН № 2702407831 от 24 июня 2023 года страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования).

Таким образом, согласно Полису страхования от 24 июня 2023 года, заключенному с ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО7 застраховала квартиру № *** на период страхования с 27 июня 2023 года по 26 июня 2041 года.

23 августа 2023 года ФИО7 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно расчету ООО «Русоценка» от 14 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО7 составляет 59 398,23 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» оформило страховой акт № 136831-ИМ-23 14 сентября 2023 года, согласно которого, размер страховой выплаты составил 59 309,23 рубля.

14 сентября 2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО7 (выгодоприобретатель) страховую выплату в размере 59 309,23 рубля, что подтверждается платежным поручением № 610307.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу ФИО8, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО7 в размере 59 309,23 рублей, при этом данная сумма подлежит распределению между ответчиками соразмерно размеру жилой площади. Соответственно в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» с ФИО9 (ФИО10) И.В подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 12 306,66 рублей (11,6 кв.м х 100 / 55.9 кв.м = 20,75 %, 59 398,23 рублей х 20,75 %), с ФИО11 -8 273,64 рублей (7,8 кв.м х 100 / 55,9 кв.м = 13,95 %, 59 398,23 рублей х 13.95 %), с ФИО4 – 19 198,40 рублей (18,1 кв.м х 100 /55, 9 кв.м = 32,37 %, 59 309,23 рублей х 32,37 %), с ФИО2 – 10 818 рублей (10,2 кв.м х 100 / 55,9 кв.м= 18,24 %, 59 30923 рублей х 18,24 %), с ФИО3 – 8 712,53 рублей (8,2 кв.м х 100 /55,9 кв.м= 14,69 %, 59 309,23 рублей х 14,69 %).

Доводы ответчика о том, что залив произошел по вине третьих лиц, следовательно, собственники жилого помещения не должны нести ответственности, судом не принимаются в силу следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом, должна быть возложена на собственников квартиры ***.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в залитии нижерасположенной квартиры, его причинения в результате действий третьих лиц, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 555314 от 12 ноября 2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО5 в размере 830 рублей ( 20,75 % от 4 000 рублей), с ФИО1 – 558 рублей (13,95 % от 4 000 рублей), с ФИО4 – 1 294,80 рублей (32,37 % от 4 000 рублей), с ФИО2 – 729,60 рублей (18,24 % от 4 000 рублей), с ФИО3 – 587,60 рублей (14,69 % от 4 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 12 306,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 8 273,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 558 рублей.

Взыскать с ФИО4 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 19 198,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 294,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 10 818 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 729,60 рублей.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 8 712,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 587,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.