УИД 63RS0028-01-2025-001306-56

Дело № 2-730/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 11 декабря 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: истца- ФИО1,

представителя третьего лица- ПАО «Самараэнерго» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляла свою деятельность в магазине ФИО3 «Огонек» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года. Потом она магазин купила у него за 900000 рублей. У ФИО3 также имеется магазин в <адрес>, лицевой счет по электроснабжению у этих двух объектов один. Из Самараэнерго сообщили, что имеется задолженность за электроэнергию, в случае неуплаты отключат свет и в её магазине, хотя за магазин «Огонек» платила она исправно. В мае 2023 года она ошибочно получила счет от ПАО «Самараэнерго» на сумму 187228 рублей 46 копеек, которую незамедлительно оплатила. Позже выяснилось, что данный счет был адресован ответчику. Позже ответчик передумал продавать магазин и вернул ей деньги. Она устно обратилась к ответчику с просьбой вернуть оплаченные за свет средства, на что ответчик пообещал исполнить её просьбу, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 187228 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 рублей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «Самараэнерго» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что у них с ФИО3 заключен договор на поставку электроснабжения. У него имеется две точки поставки электроэнергии: магазин в <адрес> и магазин в <адрес>, лицевой счет на эти два объекта один. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об ограничении поставки электроэнергии в две точки, так как лицевой счет единый. Инспектор знает истца, и сообщила ей об этом, так как в её магазине осуществляется торговля продуктами. Истец оплатила задолженность за электроэнергию, которая образовалась по магазину, расположенному в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ магазин по адресу <адрес> принадлежит ФИО3.

Согласно отзыва ответчика ФИО3 он никогда не являлся собственником указанного нежилого помещения по адресу <адрес>. ФИО1 на протяжении нескольких лет осуществляла предпринимательскую деятельность в данном помещении, следовательно, образовавшаяся задолженность за электроэнергию является следствием осуществления ею предпринимательской деятельности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается незаконность занимания и осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по указанному выше адресу. Ответчиком никакого основательного обогащения получено не было, долг за электроэнергию образовался в результате осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по указанному адресу, следовательно, у ФИО1 имелась обязанность оплатить указанный долг, что ею в итоге и было сделано. Просил суд в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 187 228 руб. 46 копеек - отказать.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, отзыв ответчика, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность в магазине «Огонек», расположенному в <адрес> и принадлежащем ФИО3.

Истцом представлена выписка по лицевому счёту 40№, согласно которой ФИО1 ежемесячно оплачивала электроэнергию в период с 2021 года по 2025 год по адресу: <адрес>, магазин «Огонек».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, клиент АО «ТБанка» ФИО1 произвела оплату в сумме 187228 рублей 46 копеек в Сергиевское отделение, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о совершении операции (л.д.10).

Из акта выверки взаиморасчетов по договору №Э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО3 в размере 187228 рублей 46 копеек, погашена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ответа ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор энергоснабжения №э в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором. На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование потребителя с ИП ФИО3 на Физическое лицо ФИО3. Задолженность образовалась по счёту №Э от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 228 рублей 46 копеек за расчётный период март 2023. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем условий договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) от ДД.ММ.ГГГГ №э по оплате потреблённой электрической энергии в размере 187 228 рублей 46 копеек, направленно уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 на объектах электроэнергетики по точкам поставки: магазин «Огонек» <адрес>, торговый павильон <адрес>. Оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 228 рублей 46 копеек от ФИО1 через терминал Сергиевского отделения (чек 486). ДД.ММ.ГГГГ в АО «Самарская сетевая компания» была направлена заявка об отмене ограничения режима потребления электрической энергии.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии

трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик вправе предъявлять доказательства, что на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца не имеется, имеются какие-либо правовые оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец по договору аренды осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине «Огонек», который принадлежал ответчику. Помимо данного магазина, ответчику принадлежит магазин в <адрес>. На объектах электроэнергетики по точкам поставки: магазин «Огонек» <адрес>, Торговый павильон <адрес> один лицевой счет.

Также судом установлено, что задолженность за электроэнергию образовалась в магазине, расположенному в <адрес>. Истец вынуждена была погасить образовавшуюся задолженность во избежание наступления убытков в своей деятельности.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства того, что договор ПАО «Самараэнерго» с ФИО1 на поставку электроснабжения не заключался, ответчик ФИО3 знал об имеющейся задолженности, а также о том, что ФИО1 её погасила, тем самым неосновательно обогатился за счет истца на сумму 187228 рублей 46 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает взыскать с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6617 рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 187 228 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 рублей, а всего взыскать 193845 (сто девяносто три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Шишова