Дело № 2 - 982/ 2022

59RS0044-01-2022-001265-62 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 22 июня 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от дата в размере , процентов за пользование займом за период дата по дата в сумме . с последующим начислением процентов, начиная с дата на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме . с последующим начислением процентов, начиная с дата на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы долга, взыскании расходов на оплату гос. пошлины в сумме ., а также юридических услуг в сумме .

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления, между ФИО2 и ФИО1 дата был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере , а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму в срок до дата. Однако до настоящего времени указанные денежные средства в сумме ФИО1 не вернул, несмотря на неоднократные напоминания. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере , а также проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период дата по дата в сумме . с последующим начислением процентов, начиная с дата на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы долга, проценты за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме . с последующим начислением процентов, начиная с дата на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы долга, взыскать с ответчика расходы на оплату истцом гос. пошлины в сумме ., а также оплату юридических услуг в сумме .

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения между ним и ФИО2 договора займа на сумму , и получения им указанной денежной суммы от истца, а также свою подпись в расписке от дата. Однако указал, что часть суммы в счет погашения долга ФИО2 в размере около им уже уплачена. Однако доказательств погашения долга истцу он представить не может.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( пункт 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками ( пункт 4).

Пунктом 6 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа ( л.д.5), по условиям которого ФИО1 взял взаймы у ФИО2 наличные денежные средства в сумме рублей сроком до дата. Проценты за пользование земными денежными средствами не предусмотрены.

Факт получения денежных средств ответчиком от ФИО2 подтверждается распиской от дата ( л.д.5), согласно текста которой ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в долг в размере рублей, которую обязуется вернуть не позднее дата.

Условия указанного договора соответствуют договору займа ( статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку содержит все существенные условия договора, которое прописаны в нем четко и однозначно, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик получил сумму займа от истца.

Факт написания расписки и подпись ФИО1, как и факт получения денег от ФИО2 в сумме рублей по данному договору займа ответчиком не оспаривался.

В дело представлен подлинник расписки от дата. Суд отмечает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая передана им в материалы дела в оригинале, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Вместе с тем заемщик (ответчик) не представил никаких доказательств безденежности договора займа.

Таким образом, ответчик обязательства по договору займа от дата в установленный договором срок не исполнил, по настоящее время сумму займа истцу не вернул, каких-либо достаточных бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца и письменных документов, опровергающих расписку о договоре займа, суду не представлено.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа как полностью, так и в части не представлено, суд полагает заявленные исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер долга ответчиком не оспаривается

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере рублей.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ ( п.1 ст.811 ГК РФ), поскольку неисполнение обязанности по возврату долга в срок по договору, обусловливает право истца требовать применения к ответчику гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК, а также процентов за пользование займом, по правилам п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты за пользование займом и ответственность в виде неустойки имеют разную правовую природу, поскольку выплата процентов за пользование займом фактически является вознаграждением заимодавца за предоставление займа, а взыскание неустойки есть мера ответственности ответчика за нарушение обязательства, в связи с чем начисление процентов за пользование займом не исключает возможность начисления неустойки.

Согласно расчета, представленного истцом ( л.д.6), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ( п.1 ст.811 ГК РФ), предъявленный истцом ко взысканию с ответчика за период с дата (со дня, когда должна быть возвращена) по дата составляет . Данный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующий нормам действующего законодательства, не оспорен ответчиком. В связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право начисления процентов по дату фактического возврата суммы долга, требования истца о последующем начислении процентов, начиная с дата на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы долга, суд признает также обоснованными.

Также, согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование займом, в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ, рассчитанный истцом за период с дата по дата составляет . Данный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующий нормам действующего законодательства, не оспорен ответчиком. В связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что в расписке нет указания на то, что заем является беспроцентным, соглашения о том, что оплате подлежат процентов за определённый период, сторонами не достигнуто, руководствуясь п.3 ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно последующего начисления данных процентов, начиная с дата на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы долга.

Оснований для снижения взысканных с ответчика процентов в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, а к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ( л.д.3- чек-ордер), а также - за оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата, квитанцией об оплате отдата), всего .

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 , в том числе: - задолженность по договору займа от дата, - проценты за пользование займом за период с дата по дата, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, - судебные расходы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, на сумму основного долга в размере рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с дата по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с дата по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск).

Судья А.А. Баширова