№2-2748/2021

УИД: 44RS0001-01-2022-003282-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Костромское отделение № обратилось в Свердловский районный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и К.М.В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от . Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 185 200,53 руб., в том числе: -просроченные проценты - 22 892,92 руб., -просроченный основной долг - 159 947,47 руб., неустойка - 2 360,14 руб. На основании изложенного просят взыскать: сумму задолженности по кредитной карте за период с по (включительно) в размере 185 200,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904,01 руб. Всего взыскать: 190 104 рубля 54 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.М.В., а так же его представитель на основании доверенности А.И.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, ответчик заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, представитель лично под роспись, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, так же в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие мотивированных возражений истица, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела № по выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от №-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, К.М.В. направил в адрес ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Visa Gold, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанка с лимитом кредитования в рублях РФ. Запрашиваемый тип карты - Visa Gold ТП-1Л.

К.М.В. в индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что с содержанием общих условий, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности он ознакомлен, с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику предоставляется кредитный лимит в размере 160000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 24,048 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С информацией о полной стоимости кредита К.М.В. согласился, что подтверждается его подписью.

К.М.В. получена и активирована кредитная карта, банком открыт счет № для отражения операций по карте, ответчиком производились расходные операции с использованием предоставленного Банком кредита, в том числе сверх кредитного лимита, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по договору №

При изложенных обстоятельствах между сторонами заключен договор, который является смешанным, так как содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счёта, а также договора возмездного оказания услуг в части предоставления услуг, связанных с выпуском карты как электронного средства платежа. Данный договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях, сформулированных Банком, к которым присоединился заемщик: Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком производились операции по карте с использованием кредитных средств.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик К.М.В., обязательства по договору кредитования по кредитной карте не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на составляет 185200,53 руб.: просроченный основной долг – 159947,47 руб., просроченные проценты – 22892,92 руб., неустойка – 2360,14 руб..

Представленный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

ПАО Сбербанк в адрес К.М.В. направлялось требование от о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Первоначально ПАО Сбербанк обращалось за взысканием задолженности по кредитной карте счет № за период с по в сумме 185 200,55 рублей в порядке приказного производства.

Судебным приказом № от с К.М.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте № за период с по в сумме 185 208,55 рублей.

К.М.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором возражал относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от судебный приказ № от в отношении К.М.В. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от нее не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленные в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, заявленные требования в части взыскания неустойки не могут быть удовлетворены в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с до .

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении системообразующих предприятий российской экономики с момента введения моратория, то есть с до прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, как в отношении юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что истцом взыскивается неустойка за период с , на основании приведенных норм законодательства, поскольку к возникшим правоотношениям применим мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от N 497, и с неустойка не может зачислятся, она может быть взыскана только по года

Из расчета неустойки следует, что на вся ранее начисленная неустойка была погашена, за период с по истцом начислена неустойка в сумме 2360,14 руб.

За период с по неустойка составит 159947,47 рублей х 36% х 5 дней/365 = 778,78 руб.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с К.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 183619,17 руб., из которых просроченный основной долг – 159947,47 руб., просроченные проценты – 22892,92 руб., неустойка – 778,78 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4904,01 руб., что подтверждено платёжными поручениями от и от , вместе с тем пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина по ним составляет 4872,38 руб., на основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ данные расходы истица подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.В., г.р., уроженца , паспорт №, выдан в , в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № задолженность по кредитной карте в размере 183619 рублей 17 копеек, из которых просроченный основной долг – 159947 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 22892 рубля 92 копейки, неустойка – 788 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4872 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 года.