УИД 77RS0013-02-2024-010604-89
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашение об уступке права требования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным соглашение об уступке права требования от 18 августа 2023 года, заключенное фио и ФИО3
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в производстве Арбитражного суда адрес рассматривается дело № А40-56833/22-45-366 по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ И НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН: <***>) о взыскании действительной стоимости доли.
В материалы дела № А40-56833/22-45-366 от фио поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ФИО3 просит произвести процессуальную замену ФИО2 правопреемником ИП ФИО3. К Заявлению приложено соглашение об уступке права требования (цессия для целей взыскания) от 18 августа 2023 года.
Согласно п. 1 Соглашения Цедент (ФИО2) уступает Цессионарию (ФИО3) для целей осуществления взыскания задолженности в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственности «Фонд инвестиций и недвижимости» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в том числе права требования денежных средств, процентов, неустойки по указанному требованию.
Соглашение заключено ФИО2 с единственной целью - неисполнение существующих долговых обязательств перед ФИО1.
05.02.2020 Истец обратился в Кунцевский районный суд адрес (дело № 02- 0072/2023) с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства от 26.05.2015 в размере сумма
15.09.2023 Кунцевский районный суд адрес удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по Договору поручительства в размере сумма Решение вступило в законную силу 06.08.2024.
На момент заключения Соглашения, срок исполнения обязательств по Договору поручительства наступил, обязательства должны быть исполнены ФИО2, но не исполнялись в виду нежелания отвечать по долгам наследодателя - фио, дело №02-0055/2021 уже рассматривалось в Кунцевском районном суде адрес, а ФИО2 понимала, что исковые требования Истца будут удовлетворены и с нее будет взыскана задолженность по Договору поручительства в размере сумма
09.01.2023 Истец обратился в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 и фио денежных средств по Договору денежного займа (процентного) от 24.12.2010 с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору займа от 25.05.2015 в размере сумма.
18.02.2021 ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд адрес с исковым заявлением о признании недействительным договора денежного займа процентного, заключенного 24 декабря 2010 года между ФИО1 и фио и Дополнительного соглашения № 1 к Договору займа от 25.05.2015.
Решением Красногорского городского суда адрес от 28 марта 2022 года по делу №2-240/2022 ФИО2 отказано в признании Договора займа и Дополнительного соглашения недействительным.
14.08.2023 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения.
Спустя 4 дня (18.08.2023) ФИО2 заключено Соглашение, так как ФИО2 стало очевидно, что задолженность по Договору займа с учетом Дополнительного соглашения в размере более сумма будет взыскана с нее в пользу ФИО1
Таким образом, подтверждается позиция Истца, что Соглашение заключено ФИО2 с целью неисполнение обязательств перед Истцом и перевода права требования на своего доверенного лица - фио, который с 2019 года является представителем ФИО2
По мнению истца, действия ФИО2 не отвечают признаку добросовестности, так как осознавая и понимая, что со стороны истца к ФИО2 имеются требования денежного характера по Договору поручительства и Договору займа, ФИО2 осуществляет отчуждение имеющихся у нее прав требований к ООО «Фонд инвестиций и недвижимости» на значительную денежную сумму.
Оспариваемое Соглашение заключено спустя 4 дня после вступления в законную силу решения Красногорского городского суда адрес 28 марта 2022 года по делу №2-240/2022, которым ФИО2 отказано в признании Договора займа и Дополнительного соглашения недействительным.
ФИО3 является доверенным лицом ФИО2, так как на протяжении длительного времени (более 5 лет с 2019 года) ФИО3 является представителем ФИО2 и действует от ее имени по доверенности.
Для исключения возможности получения ФИО2 денежных средств от ООО «Фонд инвестиций и недвижимости» по решению Арбитражного суда адрес по делу № А40-56833/22-45-366 в целях недопущения обращения на них взыскания, ФИО2 и было заключено Соглашение.
Таким образом, Соглашение нарушает права и законные интересы Истца ФИО1, как кредитора ФИО2 с марта-мая 2020 года (момент вступления ФИО2 в права наследования после смерти отца - фио) и подлежит признанию недействительным.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица - ООО "ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ И НЕДВИЖИМОСТИ" не возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание иные третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее ж свой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. I - 166 ГК РФ)
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является наследником умершего участника ООО «ФИН» фио. Право истца на долю в 30% в уставном капитале общества подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону No 77 АГ 3196151, выданным нотариусом адрес фио от 05.03.2020.
После отказа во вступлении в участники общества, и отказе ООО «ФИН» в предоставлении документов для расчета действительной стоимости доли 19.08.2020 и повторно 16.11.2020 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением об истребовании документов, содержащих данные бухгалтерской отчетности общества, а также сведения о составе и рыночной стоимости имущества (активов) общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти фиоА для расчета действительной стоимости доли.
Решением Арбитражного суда адрес от 13 сентября 2024 года по делу № А40 54133/21-117-392 исковые требования ФИО2 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фонд инвестиций и недвижимости» в течение 5 (Пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 заверенные надлежащим образом копии документов для расчета действительной стоимости доли удовлетворены.
ООО «ФИН» 23.03.2021 перечислил сумма в счет оплаты действительной стоимости доли фио в уставном капитале общества.
После получения от ООО «ФИН» документов, фио заключила договор и дополнительное соглашение от 26 ноября 2021 года с ИП фио Сергеевич об оказании юридической помощи.
22.03.2022 от имени фио в Арбитражный суд адрес подано заявление к ООО «ФИН» о выплате действительной стоимости доли.
18 августа 2023 года между фио и ИП фио заключено соглашение (об уступке права требования), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию для целей осуществления взыскания задолженности в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственность «Фонд инвестиций и недвижимости» (ИНН <***>) о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в том числе права требования пени, процентов, неустойки по указанному требованию.
За уступленное право требования, указанное в п. 1 настоящего Соглашения, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту: В случае исполнения Должником обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ФИН», в том числе на основании решения Арбитражного суда адрес, в размере не более сумма, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 90% (после оплаты налога и удержания НДФЛ) от фактически полученной суммы, в течение 20 (двадцати) дней с даты зачисления денежных средств от Должника или иного лица в рамках полного или частичного погашения задолженности. В случае если фактически взысканная сумма, в том числе на основании решения Арбитражного суда адрес, будет превышать сумма, Цессионарий обязуется выплатить дополнительно Цеденту 60% (после оплаты налога и удержания НДФЛ) от суммы превышающей сумма, в течение 20 (двадцати) дней с даты зачисления денежных средств от Должника или иного ища в рамках полного или частичного погашения задолженности. В случае если Должником будет погашена задолженность путем передачи Цессионарию имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ФИН», Цессионарий вправе передать имущество, эквивалентное предусмотренному в пунктах 2.1., 2.2 настоящего Соглашения вознаграждению Цедента. Выбор конкретного имущества (доли в имуществе) для передачи Цеденту остается на смотрение Цессионария. Определение стоимости имущества, передаваемого Цеденту, производится за счет Цессионария, путем привлечения профессионального оценщика.
Указанное соглашение истец считает недействительным, по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 168 ГК РФ и указывает, что данное соглашение направлено на умышленный вывод имущества заемщика, с целью избежать возможности обращения на него взыскания по решению суда.
Определением суда от 23 июня 2025 года назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 2492/12-08-2025, составленного 12 августа 2025 года экспертом ООО «ОНЭТ», установить дату изготовления соглашения об уступке права требования от 18 августа 2023 года не представляется возможным по причине отсутствия в реквизите документа летучих веществ, а также по причине отсутствия информации об условиях хранения документа и полном качественно- количественном составе красящего материала.
Таким образом, выводы судебной экспертизы не доказали доводы истца о недействительности оспариваемого соглашения.
ИП ФИО3 не является аффилированным с ФИО2 лицом и привлечен ею в качестве юриста для совершения конкретных юридических действий, направленных на взыскание задолженности с ООО «ФИН».
Исходя из представленного в материалы дела решения Кунцевского районного суда адрес о взыскании из наследственной массы фио задолженности но иску ФИО1, стоимость действительной стоимости ООО «ФИН» составляет менее 1% (процента) от стоимости наследственной массы.
Уступка ФИО2 права требования к ООО «ФИН» под условие, что в случае если фактически взысканная сумма, в том числе на основании решения Арбитражного суда адрес, будет превышать сумма, Цессионарий обязуется выплатить дополнительно Цеденту 60% (после оплаты налога и удержания НДФЛ) от суммы превышающей сумма не может рассматриваться как злоупотребление правом и намерением причинить вред истцу.
При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные) о признании недействительным соглашение об уступке права требования от 18 августа 2023 года, заключенное фио и ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
Судья