№2-1849/22
УИД 23RS0021-01-2022-002614-74
Решение
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
с участием:
помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е.,
представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что приговором Красноармейского районного суда от 24 сентября 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ.
Согласно приговора суда 01 апреля 2021 года на автодороге Краснодар-Славянск –на- Кубани по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате совершённого преступления истцу причинен тяжкий вред здоровью, он вынужден проходить курс лечения, перенёс операцию, нуждается в реабилитации. ФИО4 испытал сильную душевную травму, нравственные волнения, длительное время находился на лечении. Ответчик, после ДТП, не оказывал ему материальной помощи, поэтому истец вынужден обращаться в суд.
ФИО4 просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 500 000 рублей, а также понесённые по делу судебные расходы: услуги представителя в размере 30 000 рублей, оформление доверенности 1850 рублей.
Однако в судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 400 000 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, оформление доверенности 1850 рублей.
Представитель истца ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования по указанные основаниям.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 полагали, что оснований для удовлетворения иска в полном объёме не имеется, просили снизить заявленные суммы.
Помощник прокурора Красноармейского района Скресанова А.Е. полагала, что требования истца являются законными в части и полагала, что компенсацию морального вреда необходимо снизить до 350 000 рублей, услуги представителя до 15 000 рублей и отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости доверенности.
Выслушав стороны и мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Красноармейского районного суда от 24 сентября 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ. Согласно приговора суда 01 апреля 2021 года на автодороге Краснодар-Славянск –на- Кубани по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате совершённого преступления истцу причинен тяжкий вред здоровью, он вынужден проходить курс лечения, перенёс операцию, нуждается в реабилитации. ФИО4 испытал сильную душевную травму, нравственные волнения, длительное время находился на лечении. Ответчик, после ДТП, не оказывал ему материальной помощи, поэтому истец вынужден обращаться в суд. В результате совершённого преступления истцу причинен моральный вред
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, по мнению суда, является завышенной. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проходит курс лечения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложности дела и его объема, количеством дней участия представителя в судебных заседаниях, учитывая тот факт, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными. Но с учётом разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить заявленную сумму до 15 000 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворения требования о взыскании стоимости доверенности в размере 1850 рублей следует отказать, поскольку в данной доверенности не оговорено, что представитель уполномочен на ведения именно данного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт 03 №)
в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт 03 №) в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, услуги представителя 15 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья