Дело №2-1-85/2025
УИД № 69RS0002-05-2025-000100-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Весьегонск
Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) в составе
председательствующего - судьи Шишовой Е.А.,
при секретаре Алашкиной Е.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, ФИО3, ФИО4, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, мотивируя тем, что он 27.07.2024 приобрел по договору купли-продажи у ФИО4 автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. № за 140000 рублей. Данный автомобиль принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от 02.06.2024, заключенному ФИО4 с ФИО3 В настоящее время автомобиль ВАЗ 21074,, г.р.з. №, числится по регистрационным учетам за ФИО3, т.к. ФИО4 при покупке автомобиля не поставил его на регистрационный учет, так как купил его на время, на период поломки своего автомобиля. При подаче заявления через Госуслуги в отделение РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет истцу стало известно, что на данный автомобиль ВАЗ 21074 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 от 18.06.2024 наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 32007/23/69037- ИП. возбужденного в отношении ФИО3 Посредством сервиса Госуслуги 02.08.2024 истец подал ходатайство судебному приставу-исполнителю о снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия, приложив копии договоров купли-продажи автомобиля от 02.06.2024 и 27.07.2024. 29 августа 2024 г. ему поступил ответ в личный кабинет Госуслуг о том, что в удовлетворении моего ходатайства отказано. Бумажная копия вынесенного постановления не приложена, поэтому основания отказа мне неизвестны. Из-за вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 18.06.2024 постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №, он не может поставить данный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, и как следствие, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. Считает, что вынесенным 18.06.2024 постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 нарушены мои права как собственника автомобиля.
Ранее он обращался в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, но иск мне был возвращен в связи с неподсудностью спора данному суду, предложено обратиться в суд по месту нахождения имущества. Так как транспортное средство находится у него по месту жительства в <адрес>.
На основании изложенного истец просит снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. № наложенный в рамках исполнительного производства № 32007/23/69037-ИП.
Определением судьи от 16 мая 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Калининское РОСП УФССП России по Тверской области, в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО4 по договору купли продажи 27.07.2024, он знал что ФИО4 на свое имя автомобиль не ставил на учет, так как приобретал его на непродолжительное время пока его автомобиль был в ремонте. После приобретения автомобиля он застраховал свою ответственность по ОСАГО 31.07.2024 и прошел техосмотр 02.08.2024 получив диагностическую карту, но не смог его зарегистрировать и поставить на учет, так как выяснилось, что на автомобиле наложен запрет судебным приставом ввиду наличия задолженности у владельца ФИО3 Он обращался в суды г.Твери с аналогичными требованиями еще в сентябре 2024 года, после того как узнал о наложении запрета, но его иск не рассмотрели и в последствии разъяснили о необходимости обращения в суд по месту нахождения транспорта, то есть в суд г.Весьегонска. На момент покупки автомобиля он не знал что на нем запрет, продавец ему об этом не сообщал. ФИО3 он вообще не знает, с продавцом ФИО4 до сделки был не знаком.
Ответчики судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представили.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств относительно предмета спора не представили.
Представитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не представил, по запросу суда представлены материалы исполнительного производства №32007/23/69037-ИП в отношении должника ФИО3
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу подтвержденному компетентным органом, однако не получение ими на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о их целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п. п. 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора в простой письменной форме от 02.06.2024 года приобрел у ФИО3 транспортное средство автомобиль ВАЗ 21074, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА210740Х1230632, гос. регистрационный знак № (ПТС л.д.18). В п.4 договора указано что автомобиль под арестом не состоит. На регистрационный учет автомобиль ФИО4 поставлен не был.
27 июля 2024 ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль ВАЗ 21074, 1999года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак № цвет ярко белый за 140 000 руб. Пунктом 5 договора купли продажи от 27.07.2024, определено, что право собственности на транспортное средство, указанной в п. 1 (ВАЗ 21074, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № переходит покупателю с момента подписания настоящего договора.
31.07.2024 года ФИО1 заключает с СК «Согласие» договор страхования на спорный автомобиль ВАЗ 21074, что подтверждается страховым полисом № ХХХ0433112598 на срок страхования с 31.07.2024 по 30.07.2025.
На регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был.
Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС №, собственником автомобиля ВАЗ 21074, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, цвет ярко белый, указан ФИО3 (л.д.12-13, 53).
Судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 26.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 32007/23/69037– ИП, сумма задолженности 28 623,79 руб.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.06.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля ВАЗ 21074, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №. Далее 28.03.2025 наложенный ранее запрет в отношении ТС отменен, а постановлением от 05.04.2025 снова объявлен запрет на данное ТС.
Из представленных суду истцом документов, усматривается что он вел себя как добросовестный приобретатель, а именно после договора купли продажи застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, отремонтировал машину, прошел технический осмотр автомобиля и получил диагностическую карту, после чего не смог поставить на учет в МРЭО, ввиду наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства. Узнав что на автомобиль наложен запрет 06.09.2024 истец обратился в Заволжский районный суд г.Твери с иском о снятии запрета, однако иск был не рассмотрен и в итоге было вынесено определение с разъяснением обращения в суд по месту нахождения спорного автомобиля, то есть в г.Весьегонск.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенным выше законоположением предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017 вопрос 6), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.
Из представленного истцом договора купли-продажи от 27.07.2024 следует, что истец приобрел спорный автомобиль у продавца ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.
Тем самым у истца возникло право собственности на спорный автомобиль ВАЗ 21074, гос. регистрационный знак № с момента передачи транспортного средства, а именно в день заключения договора купли продажи 27.07.2024, при этом тот факт, что продавец ФИО4 не поставил на учет этот автомобиль, не ограничивает его право распорядиться им по своему усмотрению. Истец в свою очередь по объективным причинам не смог поставить на учет приобретенный автомобиль ввиду наличия запрета, что не лишило его права собственности на автомобиль с момента покупки до настоящего времени
Поскольку право собственности прежнего собственника автомобиля ФИО3 прекратилось 02.06.2024, то есть еще до наложения запрета, поскольку автомобиль передан по договору купли – продажи покупателю ФИО4 в тот же день, а 27.07.2024 истец приобрел автомобиль по договору купли – продажи у ФИО4, автомобиль был передан по договору купли – продажи в тот же день; истец не является стороной в споре должника ФИО3 с кредитором, а так же должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста и отмене ограничительных мер на регистрационные действия со спорным автомобилем.
Поскольку заявленные требования в силу действующего законодательства предъявляются к должнику, и связаны с вопросом принадлежности спорного имущества, тем самым иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Твери ФИО2 и УФССП по Тверской области – удовлетворению не подлежат, как к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста, снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21074, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, цвет ярко белый, наложенные судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № 32007/23/69037- ИП, от 26.05.2023 года.
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Весьегонского района Тверской области).
Судья Е.А. Шишова
Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2025.
Судья Е.А. Шишова