Решение по делу № 2-184/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Дело № 2-184/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000161-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 04 апреля 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 04 апреля 2023 года дело по исковому заявлению

ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 0,8% в день от суммы займа. ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства выполнило полностью, ответчику перечислены средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило истцу ООО «ГАС Система» право требования по договору займа. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма процентов (пени) за несоблюдение условий договора займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно иска суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 представлен заем на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 292 % годовых. (л.д. 9).

Из п.п.6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится аннуитетным платежом согласно графику. Подпунктом 12 указанного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора займа с ФИО1 сторонами соблюдены форма договора (ст. 807 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и МФИ «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № (л.д.14-16).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило ООО «ГАС Система» право требования по договору займа № в связи с чем, все права кредитора перешли ООО «ГАС Система» (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Основным видом деятельности истца, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является деятельность в области права (л.д.46-47).

Определением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом № 554-ФЗ от 27.12.2018, в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Поскольку договор потребительского займа между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем право требования кредитора неоднократно уступалось иным юридическим лицам, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и для правильного разрешения спора необходимо установить, относились ли лица, в пользу которых совершались цессии, к юридическим лицам, перечисленным в данной норме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «ГАС Система» (ОГРН <***>) является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений о том, что ООО «ГАС Система» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в каких-либо соответствующих реестрах, опубликованных на сайте Банка России (https://cbr.ru/), истец по состоянию не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО1, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ <данные изъяты>» и ООО «ГАС Система», осуществлена последним в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «ГАС Система» не является специальным субъектом, которому может быть уступлено право требования долга по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «ГАС Система» не вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств по указанному договору потребительского кредита (займа), и соответственно, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГАС Система» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «ГАС Система» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО1, и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано