Производство № 2-2779/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003534-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 16 августа 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, 14 июля 2015 года банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, 08 августа 2015 года ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации <***>. В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации, 29 февраля 2016 года банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 08 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года и направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, по условиям которого права требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 08 августа 2015 года перешли к ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 08 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года, в размере 123 294 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1, извещавшиеся судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Данными об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика суд не располагает.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), направленные по адресам, указанным в материалах дела. Однако, судебные уведомления возвращаются в суд неврученными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ (заочное производство).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2011 года ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты <***>, по условиям которого последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями выставил в адрес ответчика заключительный счет, после чего банком предложено ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

08 августа 2015 года ФИО1 акцептовал оферту, направленную банком о реструктуризации, внеся платеж и заключив, таким образом, договор реструктуризации <***> от 08 августа 2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк 29 февраля 2016 года в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 08 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года и выставил заключительный счет, который направлен ФИО1

Тарифами банка для реструктуризации задолженности предусмотрено, что плата за обслуживание основной и дополнительной карты – не применяется, беспроцентный период – 0% - 36 месяцев, процентная ставка– 12 % годовых, минимальный платеж – по соглашению, но не менее 2% от суммы первоначальной задолженности, штраф за неуплату минимального платежа – 50 рублей.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания генерального соглашения № 2 банк предлагает компании приобрести права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам. Согласно подпункту (а) пункта 2.1 Соглашения каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 3.1 Соглашения).

30 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года, по условиям которого Банк уступает, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр № 1-А), являющемуся приложением к дополнительному соглашению от 30 марта 2016 года, при заключении дополнительного соглашения, ООО «Феникс» были переданы права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 08 августа 2015 года.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выпиской по номеру договора кредитной линии <***> за период с 16 августа 2011 года по 08 августа 2015 года подтверждается, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены, размер долга по состоянию на 08 августа 2015 года, составил 131 896,52 руб.

Согласно выписке по номеру договора кредитной линии <***> за период с 08 августа 2015 года по 30 марта 2016 года, ФИО1 08 августа 2015 года внес платеж по договору реструктуризации в размере 4000 рублей, более платежи не вносил, следовательно, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом акта приема-передачи прав (требования), а также расчета задолженности, следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика по договору реструктуризации <***> от 08 августа 2015 года составляла 128 196 рублей 52 копейки.

Согласно справке о размере задолженности по договору <***> от 08 августа 2015 года по состоянию на 30 марта 2016 года составила 123 294 рубля 52 копейки.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также действующих тарифов банка и условий заключенного между сторонами кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «Феникс», о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ФИО1 в свою пользу задолженности по договору реструктуризации <***> от 08 августа 2015 года в размере 123 294 рубля 52 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 56480 от 12.03.2018 года, № 5147 от 11.02.2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 699 руб.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 699 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации <***> от 08 августа 2015 года в размере 123 294 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2025 года.