Дело № 2-8067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиль ....

В обоснование иска указано, что судебным приставом Миасского ГОСП на сновании исполнительного листа выданного Миасским городским судом возбуждено исполнительное производство <***> от ДАТА. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство Chevrolet CRUZE. Собственником имущества является истец, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля.

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве соответчика по делу привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк», третье лицо судебный пристав Миасского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА <***> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления N 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что автомобиль ... года выпуска, VIN <***>, зарегистрирован за ФИО1 с ДАТА (л.д. 74-75).

В копии ПТС на автомобиль, также содержится запись о регистрации автомобиля за ФИО1 (л.д. 14).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль наложен запрет регистрационных действий на основании определения Миасского городского суда по обеспечению иска (л.д.23).

Решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТАпо делу <***> взыскана с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 323 760 руб. 72 коп, в том числе сумма основного долга 232 157 руб. 33 коп., сумма просроченный процентов 60 361 руб. 09 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 6 309 руб. 15 коп., проценты по реструктуризированному кредиту 17 868 руб. 80 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 7 064 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Шевроле Круз KL1J», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, № двигателя <***>, № кузова <***>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации на публичных торгах (л.д.64-65).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «... года выпуска, VIN <***>; а также установлен запрет МРЭО ГИБДД ОМВД по г.Миассу на совершение регистрационных действий с данным автомобилем (л.д.66).

Заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА ФИО1 признана добросовестным приобретателем автомобиля марки «...», залог в отношении указанного автомобиля был прекращен (л.д. 47-48).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА ФИО1 признана добросовестным приобретателем автомобиля марки «...» и залог в отношении указанного автомобиля прекращен, автомобиль зарегистрирован и находится в пользовании истца, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль ... года выпуска, VIN <***> от ареста, наложенного определением судьи Миасского городского суда от ДАТА об обеспечении иска по делу <***> по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года