УИД №77RS0017-02-2024-011557-25

№ 02-1216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2025 по иску ФИО1 к ООО ТД Фабрики «Зов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Торговый дом фабрики “ЗОВ” о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору изготовления мебели по образцам № Н.16.04.23 от 23.05.2023 года, начиная с 27 июля 2023 года по 06 мая 2024 г. в размере сумма, из расчета: (375+7812) х 285 дня х 3%, а также денежные средства в размере сумма по факту неосновательного обогащения, проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2023 года по 06.05.2024 года в размере сумма, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры изготовления мебели и оказания услуг по сборке мебели. Оплата внесена истцом в размере сумма. Между тем, оплаченные некоторые изделия доставлены не были и работы по сборке мебели, до настоящего времени не выполнены. На неоднократные требования ФИО1 по телефону, и при личном визите в магазин, ускорить выполнение работ, он получал лишь обещания, что все будет завершено в ближайшее время.

Срок выполнения работ был установлен в 45 рабочих дней, однако в полном объеме работы были завершены 6 мая 2024 года, что подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ. Просрочка составила 86 календарных дней.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.12.2023 с требованием устранить нарушения и возвратить переплаченные средства, однако его требования остались без удовлетворения. В материалы дела представлены копия претензии, уведомление о вручении, фотодоказательства недокомплекта (отсутствие розеток, декоративных элементов, встроенной техники).

26.02.2025 года Представитель истца по доверенности обратился с заявлением о частичном отказе от исковых требований, в связи с тем, что Ответчик в августе 2024 года добровольно исполнил обязанность по Договору изготовления мебели по образцам № Н.16.04.23 от 23.05.2023 года и Договору оказания услуг по сборке мебели № Н.16.04.23сб. от 23.05.2023 года, руководствуясь ч.1 ст. 39 ГПК РФ, Истец заявляет об отказе от заявленного требования в части обязании Общество с ограниченной ответственностью - Торговый дом Фабрики “ЗОВ” завершить все работы по Договору изготовления мебели по образцам № Н.16.04.23 от 23.05.2023 года и Договору оказания услуг по сборке мебели № Н.16.04.23сб. от 23.05.2023 года и передать результаты работы ФИО1

Ответчик не возражал.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что ответчиком были проверены доводы истца в части переплаты на сумму сумма, по финансовой отчетности ответчика, суммы переплаты в размере сумма от истца не поступало, учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств сверх цены договора в размере сумма

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона РФ “О защите прав потребителей” продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО “Торговый Дом Фабрики “ЗОВ”, заключены договоры Н.16.04.23 договор изготовления мебели и Н.16.04.23сб договор оказания услуг по сборке мебели, согласно которым Агент обязался в соответствии с заданием Заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий мебельной продукции.

Согласно заключенным договорам стоимость мебели, бытовой техники, столешницы составляет сумма, однако Истцом была оплачена общая сумма в размере сумма, что по мнению истца, образовало неосновательное обогащение в адрес ответчика в размере сумма.

Вместе с тем, судом установлено, что договором предусмотрена следующая стоимость: стоимость мебели – сумма, стоимость стеновой панели со столешницей сумма, стоимость техники сумма, итого общая стоимость цены договора составляет сумма, истцом оплачено сумма

Таким образом, в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения доводы истца о переплате стоимости по договору в размере сумма, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, равно как и не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от неосновательного обогащения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

25 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору в размере сумма, завершить работы по договорам и передать результаты работы в собственность в срок до 15 апреля 2024 года, осуществить возврат неосновательного обогащения в размере сумма, выплатить проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2023 года по 25.03.2024 в размере сумма.

Согласно ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки с 27.07.2023 года по 06.05.2024 в размере сумма (375+7812) х 285 дня х 3%.

Работы по Договору должны быть выполнены не позднее 20.12.2023, согласно акту выполненных работ, заключительные работы произведены – 26.05.2024 г., таким образом, установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по 06.05.2024 г., в связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 21.12.2023 г. (дата, следующая за днем истечения соков исполнения обязательств) по 06.05.2024 г., с применением положения ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

В части требований иска о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст 15 Закона “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик нарушил права истца, как потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст .13 Закона “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя и требования истца не были добровольно удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма (10 000+2000/2)

Поскольку истец, при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в части требований, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТД Фабрики «Зов» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом Фабрики «Зов» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 21.12.2023 г. по 06.05.2024 г. в размере сумма,

- компенсацию морального вреда сумма,

- штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом Фабрики «Зов» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 27.04.2025 г.