РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее ООО «БЭК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что по договору энергоснабжения ФИО2, ФИО2 являются абонентами использующим тепловую энергию для бытового потребления. Согласно выписке ЕГРН и справке о составе семьи, выданной РСП ОАО «ДОСТ», ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 54,8 кв.м., расположенному по адресу: ..., ..., ..., по адресу зарегистрированы два человека.
За период с ** по ** задолженность по оплате составляет: за отопление в размере 46488,04 руб., за ГВС в размере 20529,63 руб., пени в размере 13989,04 руб. и до настоящего времени долг всего в размере 81006,71 руб. не оплачен.
В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга, за период с ** по ** в размере 39963,71 руб., пени с размере 8341,89 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 сумму долга, за период с ** по ** в размере 27053,96 руб., пени с размере 5647,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила суд уменьшить размер взыскиваемых пеней, признала сумму основного долга, а также просила суд исключить ФИО2 из числа ответчиков, так как он является учащимся очного отделения института, в связи с чем, находится на ее иждивении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее ФИО2 заявлялось о несогласии на рассмотрение дела в упрощенном порядке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником помещения, общей площадью 54,8 кв.м., расположенному по адресу: ..., ..., ..., с **.
Согласно информационным сведениям, представленным РСП ОАО «ДОСТ» в указанном жилом помещении зарегистрированы два человека: ФИО2 с ** (сын), ФИО2 с ** (владелец).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.
Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик, оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.
Согласно представленному истцом расчету за период с ** по ** задолженность по оплате составляет: за отопление в размере 46488,04 руб., за ГВС в размере 20529,63 руб.
Расчет судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает количество зарегистрированных лиц.
Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 8341,89 руб. с ФИО2, солидарно с ФИО2 и ФИО2 в размере 6647,15 руб.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.
Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сумма долга ответчика ФИО2 за период с ** по ** составляет 39963,71 руб., размер пени – 8341,89 руб., сумма долга ФИО2 и ФИО2 за период с ** по ** составляет 27053,96 руб., размер пени – 5647,15 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени по первому требованию до 4000,00 руб., по второму требованию до 3000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.
Довод ответчика ФИО2 об исключении ФИО2 из числа ответчиков, так как он обучается на очном отделении ФГБОУ ВО «БГУ» и находится у ФИО2 на иждивении не может быть принят судом, поскольку внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственника и всех совершеннолетних проживающих с ним членов его семьи. Названные лица несут солидарную с ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192,63 руб. с ФИО2 в размере 807,37руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН:№), ФИО2 (ИНН:№) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 39963,71 руб., пени в размере 4000,00 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с **.2024 по ** в размере 27053,96 руб., пени в размере 3000,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192,63 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 807,37 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№