Приговор по делу № 1-247/2023 от 08.11.2023

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО24,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора ФИО25,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Тугургой, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего иждивении малолетних детей, работающего страшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции «Энемское» ОМВД России по <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 Р.В. совершил преступление как мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 Р.В. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции «ФИО2» Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - «ОП «ФИО2» Отдела МВД России по <адрес>) и имел специальное звание старшего лейтенанта полиции. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, ФИО18 Р.В. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, действующими на её основе Законами РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и другими нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и МВД России. Будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, ФИО18 Р.В. осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, на которое в соответствии с нормативными правовым актами РФ, а также его должностным регламентом (должностной инструкции) были возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию мер по устранению данных обстоятельств, соблюдению законности, дисциплины, норм профессиональной этики. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут для проверки на причастность к совершенному в отношении ФИО8 преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ, в служебный кабинет группы уголовного розыска ОП «ФИО2» Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес> был доставлен ранее судимый Потерпевший №1, который в последующем опрошен по существу проводимой проверки дежурным оперуполномоченным ОП «ФИО2» Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 №6 в присутствии ФИО18 Р.В., который находился в вышеуказанном служебном кабинете в силу занимаемого должностного положения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут ФИО18 Р.В., находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, будучи достоверно осведомленным о причинах доставления гражданина Потерпевший №1, а также о том, что по сведениям информационно-поисковых сервисов МВД по <адрес> Потерпевший №1 является лицом с неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимостью, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана решил получить от Потерпевший №1 денежные средства за не способствование направлению материала проверки по сообщению ФИО8 в орган предварительного расследования по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ для возбуждения уголовного дела и последующего не задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО18 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете группы уголовного розыска ОП «ФИО2» Отдела МВД России по <адрес>, с целью создания условий, при которых Потерпевший №1 будет вынужден передать ему денежные средства, не имея служебных полномочий по разрешению вышеуказанного материала, ввел в заблуждение и обманул последнего тем, что являясь должностным лицом органа внутренних дел, будет лично способствовать тому, чтобы по результатам проводимой по обращению ФИО8 проверке, материалы в отношении Потерпевший №1 были переданы в орган предварительного расследования, после чего в его отношении могут возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ, в связи с чем Потерпевший №1 может быть задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в следственный изолятор как лицо, ранее неоднократно судимое за совершенные умышленные преступления. Продолжая свои преступные действия, ФИО18 Р.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно ввёл Потерпевший №1 в заблуждение относительно намерения направлять материал проверки в орган предварительного расследования, понимая, что предусмотренные законом основания для возбуждения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 отсутствуют и у него нет полномочий на реализацию высказанных намерений. Далее с целью хищения имущества путем обмана потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей за совершение бездействий в пользу последнего в отсутствии предусмотренных законом оснований для их реализации, то есть за совершение бездействия, выразившееся в не направлении материала проверки по обращению ФИО8 в орган предварительного расследования. В свою очередь Потерпевший №1, понимая, что ФИО18 Р.В. в связи со своим должностным положением может способствовать совершению вышеуказанных действий, расценив высказанные угрозы как реальные, с целью предотвращения вредных последствий для своих прав, законных интересов и свободы передвижения вынужденно согласился с незаконными требованиями ФИО18 Р.В. о передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, не имея при себе требуемой суммы в размере 30 000 рублей Потерпевший №1, сообщил ФИО18 Р.В., что может первоначально перечислить ему часть оговоренной суммы в размере 7 500 рублей, посредством перевода на банковский счет, на что ФИО18 Р.В. согласился при условии передачи ему второй части денежных средств в сумме 22 500 рублей не позднее первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 Р.В. с целью хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1 сообщил своим знакомым ФИО22 Я.В. и ФИО18 Н.Т., которые не были осведомлены о совершаемых ФИО18 Р.В. противоправных действиях, о том, что на принадлежащую ФИО22 Я.В. банковскую карту будут зачислены для него денежные средства, которые необходимо снять со счета и передать ФИО18 Р.В. Получив согласие от ФИО22 Я.В. и ФИО18 Н.Т., которые не были осведомлены о совершаемых противоправных действиях ФИО18 Р.В. с целью хищения денежных средств в сумме 7 500 рублей, предоставил Потерпевший №1 абонентский номер телефона ФИО22 Я.В. №, который привязан к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» № в <адрес> края на имя ФИО3 №2, на который Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 7500 рублей, которыми ФИО18 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО18 Р.В., признав себя виновным частично по предъявленному обвинению, показал, что он себя признает виновным в том что Потерпевший №1 перевел ему 7 500 рублей в знак благодарности, по обвинению предъявленному по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ вину не признает. Пояснил, что дату точно не помнит, он находился на рабочем месте в поселке Яблоновском, в отделе полиции. Сотрудник, который сидел с ним в кабинете ФИО3 №6, привез потерпевшего Потерпевший №1 и когда они находились в кабинете втроем, ФИО3 №6 начал опрашивать Потерпевший №1, в этот момент они и познакомились. У ФИО3 №6 был изначально информационный лист и все, он опросил Потерпевший №1 и материал сдал в дежурку. Пояснил суду, что ФИО3 №6 в подчинении у него никогда не находился. У Потерпевший №1 никакие денежные средства не вымогал и не говорил про то, что он должен принести какую-то часть, материала в его производстве не было, он просто оказался в кабинете, когда привезли Потерпевший №1. Также пояснил, что был свидетелем, того что Потерпевший №1 рассказывал, что он ранее судим, на учете состоит, просил заявителя, который в коридоре стоял: «Не пиши на меня заявление», он ему говорил: «Никакого заявления на тебя не напишу, просто позвонил в полицию, уточнить, что Вы не в розыске и т.д., к Вам претензий нет». Потом в последующем Потерпевший №1 обрадовался и решил отблагодарить. Потерпевший №1 от радости сидел говорил: «Мужики, спасибо, хочу Вас отблагодарить и неоднократно повторял в знак благодарности». Дальше Потерпевший №1 попросил выйти, ходил по отделу, с заявителем общался, обратно зашел, в один момент его в кабинете не было, потом в коридоре его встретил, потом обратно зашел в кабинет, где находился опер и помимо него заявитель тоже находился. И он говорит: «Можно дверь закрыть?», ему дверь закрыли, и он говорит: «Я хочу еще раз отблагодарить, номер телефона дайте, в знак благодарности денежные средства Вам отправлю». И на карточке, с его слов нечего было перевести, он ему дал номер телефона куда перевести деньги, и потом Потерпевший №1 ушел, он ничего не контролировал, не спрашивал. Вернулся Потерпевший №1 минут через 40 и сказал, что отблагодарил, сумму не уточнял и ушел с отдела полиции. Впоследствии выяснилось, что на карту его родственника Потерпевший №1 перевел 7500 рублей, которые он ему добровольно вернул в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого ФИО18 Р.В. в совершении мошенничества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который показал, что на территории <данные изъяты> его с его товарищем ФИО19 затолкал в машину полицейский по имени ФИО17, и привез в их в отдел. Полицейский представился, он был одет по форме. В связи с чем его отвезли, не пояснил, сотрудник полиции был не один, их было 3 человека, ФИО18 среди них не было. В полиции ему сказали, что на него завели уголовное дело, ему сказали, что надо 30 000 рублей, чтобы избавиться от этого материала, якобы на него заведенного, так как он ранее судим, его могли закрыть на территории Адыгеи, так как он там не прописан, по 91 статье. Пояснил, что после доставления его в полицию, его пригласили в кабинет №, находился там ФИО18 он был одет не по форме, он представился сотрудником полиции или замом начальника он не помнит, документы подтверждающие статус ФИО18 он не предоставил и еще в кабинете был один парень, который несет службу, но он при этом не присутствовал, он быстренько ушел, толком ему вообще не поясняли в связи с чем он туда доставлен, сказали что на него заведено уголовное дело в связи с тем что он кого-то обманул и за это дело его посадят. Конкретно его делом занимался рыжеволосый ФИО17 и ФИО18, сказал что ФИО18 с ним только разговаривал устно, ничего не писал, документы его у ФИО18 не находились. ФИО18 просто ему сказал, что ему грозит статья 91, и он его прикроет, и предварительно освидетельствует, и что на него есть куча сплетен, и есть заявление которое он не видел и по нему ему грозит уголовный срок. Чтобы он избежал этого наказания, он должен дать ему 30000. Из них 7500 он ему перевел на карту, которую он ему указал. Почему он перевел ему 7500, потому что у него больше не было денег, перевел деньги он на номер который ему сказал ФИО18, перевел эти денежные средства в размере 7500 когда еще был в отделении полиции, переводил деньги не в присутствии ФИО18, сказал что вышел во двор и перевел, потом он зашел сказал, что перевел и его отпустили. В судебном заседании ФИО18 добровольно вернул ему денежные средства в размере 7500 рублей, в связи с чем ущерб ему полностью возмещен и он претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут вместе со своим другом ФИО3 №1 и работодателем ФИО8 был доставлен в отдел полиции «ФИО2». По приезду их завели в здание, после чего ФИО8 первым пригласили в кабинет, где находился оперуполномоченный ФИО3 №6. Спустя около одного часа ФИО8 отпустили. Уже находясь в отделе полиции, от ФИО3 №6 ему стало известно, и он в действительности вспомнил, что ранее работал у ФИО8 взял у него предоплату в размере 5000 рублей, работу недоделал, так как заболел. По этой причине он вернул ФИО8 1500 рублей и еще должен был 3500 рублей. После ухода ФИО8 оперуполномоченный ФИО3 №6 пригласил его в свой кабинет, ФИО3 №1 остался ждать в коридоре. Когда он вошел в кабинет, там находился сотрудник полиции ФИО1, одетый в гражданскую одежду. ФИО3 №6 стал его опрашивать, по обстоятельствам работы у ФИО8 и задолженности перед ним. В ходе опроса, сотрудники полиции говорили ему, что возбудят в отношении него уголовное дело по заявлению ФИО8 по признакам мошенничества. ФИО1 стали говорить, что его задержат в порядке ст. 91 и арестуют, так как у него непогашенная судимость и нет прописки в Адыгее. ФИО1 стал говорить, что есть возможность решить вопрос по хорошему, а есть возможность решить по плохому, что он на их земле, что он заместитель начальника отдела, и может устроить «сладкую» жизнь. Понимая, что ему просто так не уйти от сотрудников полиции и не смотря на то, что ничего преступного не совершал, он спросил у ФИО1, сколько нужно, чтобы он спокойно пошел домой. ФИО1 сказал ему, что обычно это стоит 200, но для него, если он сейчас даст деньги, это будет стоить 30 000 рублей. Когда он сказал ФИО17, что у него нет столько денег, и не может дать такую сумму ФИО17 стал кричать и говорить, звони кому хочешь, проси у друзей, знакомых родственников. Выйдя в коридор к ФИО3 №1, он рассказал ему происходящую ситуацию и попросил его занять деньги у отца. ФИО3 №1 сразу сказал, что у отца денег нет, и он не сможет ничем помочь. ФИО1 он позвонил своему бывшему работодателю и в счет будущих строительных работ попросил аванс в размере 9000 рублей из расчета, что предложит сотруднику полиции ФИО1 7500 рублей, а остаток потратит на такси и свои личные нужды. Понимая, что его работодатель переведет ему аванс в сумме 9 000 рублей, он попросил ФИО19 предупредить отца о том, что ему на карту переведут деньги, которые нужно будет перевести туда, куда он ему скажет. ФИО19 стал звонить отцу, а он пошел в кабинет ФИО3 №6 и ФИО17, где сказал, что сейчас нашел только 7500 рублей, которые может перевести на карту. ФИО1 ФИО17 кому-то позвонил и спросил: «У тебя карта к номеру привязана, а ареста на ней нет?». Получив видимо положительный ответ, он продиктовал ему номер телефона. Данный номер телефона он перенаправил отцу ФИО19 – ФИО3 №4. В этом же сообщении он написал ему, что на данный номер нужно перевести 7500 рублей. После перевода денег ФИО3 №4, прислал ему на телефон чек о переводе на имя «ФИО3 №2 К» в сумме 7500 рублей. Чек о переводе он показал ФИО1 после чего последний сказал принести остаток денег до 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на телефон доверия МВД по <адрес> и сообщил о том, что сотрудники полиции под предлогом возбуждения уголовного дела вымогают у него деньги.

В судебном заседании после оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что данные показания он в ходе предварительного следствия давал и подтверждает их в полном объеме.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО18 Р.В. согласно которому Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции «ФИО2». В дальнейшем находясь в кабинете сотрудников полиции, в частности сидящий напротив него ФИО1 стал говорить ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело и так как у него имеются судимости и находится под условным сроком, его задержат и поместят в изолятор. ФИО1 предложил решить его вопрос за деньги и потребовал за это 30 000 рублей. Так как у него не было такой суммы, он перевел ему 7500 рублей, попросив отца своего друга. Остаток должен был передать на следующий день;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 сообщил ему, что он нашел работу по заливке бетона и договорился встретиться с работодателем возле торгового центра «<данные изъяты>». По приходу на место они встретились с мужчиной, который выступал как работодатель. В момент встречи к ним подошли сотрудники полиции и попросили его и Потерпевший №1, предъявить документы. При проверке Потерпевший №1 выяснилось, что у него имеются непогашенные судимости. ФИО1 его, Потерпевший №1 и мужчину, с которым они встречались по поводу работы, доставили в отдел полиции «ФИО2», на двух разных машинах. Всё то время, которое они находились в отделе полиции, он стоял в коридоре и ни в какой кабинет его не заводили. Первым в кабинет сотрудников полиции завели неизвестного ему мужчину, с которым они договаривались по поводу работы. В данном кабинете был один мужчина, который их привез от торгового центра, одетый в форму. Второй сотрудник с ним в кабинете был в гражданской одежде. ФИО1 через некоторое время неизвестный ему мужчина вышел, и в кабинет завели Потерпевший №1. Через длительное время Потерпевший №1, вышел из кабинета и вывел его на улицу, где сообщил, что у него проблемы, оказалось, что этого работодателя он ранее обманул, взял у него деньги за строительные работы и ничего не сделал. В настоящее время этот парень написал на него заявление по мошенничеству, а с учетом его ранних судимостей его могу закрыть в изолятор. Со слов Потерпевший №1 ему нужно было отдать сотрудникам деньги в сумме 30 000 рублей. Так как у него не было возможности ему помочь, Потерпевший №1 стал кому-то звонить. ФИО1 Потерпевший №1 попросил его позвонить своему отцу и сообщить, что на карту отца ФИО3 №4 переведут деньги, которые нужно будет перевести дальше для сотрудников полиции. Он позвонил отцу и сообщил, что нужно сделать. ФИО1 на карту его отца по просьбе Потерпевший №1 перечислили деньги. После чего сам Потерпевший №1 со своего телефона написал сообщение его отцу, кому и сколько нужно перевести. От самого Потерпевший №1, ему было известно, что для сотрудников полиции он сейчас переводит 7500 рублей, а остаток в сумме 22500 рублей он принесет им на следующий день. С этими словами он снова зашел в кабинет сотрудников, чтобы объяснить им ситуацию, что сейчас у него есть только 7500 рублей, а остальное он принесет завтра. Видимо договорившись с сотрудниками полиции, он вышел из кабинета и отправил номер телефона, на который его отцу нужно перевести деньги в сумме 7500 рублей. После перевода денег он с Потерпевший №1 ушли из отдела полиции и направились по домам. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1, который сказал, что никому ничего платить не собирается, и он будет звонить на горячую линию в МВД по <адрес>, что он и сделал;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил сын ФИО3 №1 и сообщил, что он со своим другом Потерпевший №1 находятся в отделе полиции в поселке Яблоновском. Также он сообщил, что ему на карту переведут деньги, которые нужно будет перевести на тот номер, который ему пришлют. Его сын ФИО31 рассказал, что у Потерпевший №1 проблемы, и нужно выполнить его просьбу. Он согласился выполнить просьбу сына. Через несколько минут после разговора с сыном ему, на его банковскую карту зачислились деньги. ФИО1 ему пришло сообщение с номера телефона Потерпевший №1, в котором был указан номер телефона, на который нужно перевести деньги в сумме 7500 рублей. Он выполнил просьбу Потерпевший №1 и деньги в сумме 7500 рублей перевел на указанный им в сообщении номер телефона, после чего ему пришел отчет об операции, где получателем указан «ФИО3 №2 К». В этот же вечер при встрече с сыном, он рассказал ему, что его и Потерпевший №1, в момент, когда они пришли к торговому центру «<данные изъяты>», договариваться с работодателем о работе, выяснилось, что Потерпевший №1, ранее не выполнив свою работу, взял у данного мужчины деньги и не вернул их. По этой причине их забрали в полицию поселка ФИО2. Уже в полиции выяснилось, что у Потерпевший №1 проблемы с судимостями и заявлением этого мужчины, у которого он брал деньги и не выполнил работу. Так как Потерпевший №1 могли за это арестовать, ему пришлось отдать сотруднику полиции деньги. После того как он перевел деньги его сын и Потерпевший №1 ушли из отдела полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что с 2011 года по настоящее время в а. <адрес> Республики Адыгея строит для себя дом. За время строительства познакомился с ФИО5, с которым до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. В компании с ФИО20 познакомился с его родственником ФИО1. Последний как ему известно является сотрудником полиции в <адрес>. Мобильный телефон ФИО1 который был у него записан №. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на участке в а. Тугургой когда во второй половине дня ему на телефон позвонил ФИО1 и спросил: «У тебя карта к номеру привязана?», он ответил, что привязана. ФИО1 он спросил: «А она не арестована?». Он ответил, что нет. ФИО1 сказал, что на его карту переведут деньги, которые нужно будет снять и передать ему. Он согласился, но пояснил ФИО1, что свой кошелек, в котором лежит его банковская карта, забыл в машине ФИО5. В разговоре с ФИО17 он сказал, что позвонит ФИО20 и сообщит ему пин-код карты, чтобы тот снял деньги и передал ему. После разговора с ФИО1 он позвонил ФИО20 и сказал, что его кошелек и карта лежат у него в машине, что ФИО17 просил снять с нее деньги, которые переведут ему на карту для ФИО17. Также в разговоре с ФИО20, он сказал ему, что на его карте 200 рублей принадлежат ему, а остальное, что будет это ФИО17. На свои 200 рублей он попросил ФИО20 купить на обратном пути в аул водки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в вагончик пришел ФИО5, с бутылкой водки купленной на его 200 рублей. Также ФИО20 вернул ему кошелек с банковской картой. Со слов ФИО20 в этот день ему известно, что деньги в сумме 7500 рублей он передал ФИО1 в ауле Тугургой. Через несколько дней ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сказали, что нужно его опросить. В ходе опроса ему стало известно, что речь идет о тех деньгах, которые перевели на его карту для ФИО1. На самом деле он не знал, что это за деньги, от кого они. Испугавшись сотрудников полиции стал отрицать знакомство с ФИО1, так как не хотел его подставлять, зная, что он сотрудник полиции. О том, что его опрашивали сотрудники полиции, он сообщил ФИО1 и ФИО5. ФИО17 в свою очередь не стал рассказывать о происхождении данных денег ответив, что ничего страшного, он всё решит и ничего не будет. При дополнительном допросе в качестве свидетеля ему на обозрение был представлен цифровой носитель информации CD-R диск (приложение к протоколу осмотра предметов) содержащий аудиосообщения, извлеченные из мобильного телефона ФИО5. Прослушав аудиосообщения содержащиеся на диске пояснил, что обмен сообщениями происходил посредством мессенджера «<данные изъяты>» с ФИО5. В голосовых сообщениях речь идет о том, что он говорит и настаивает на том, что им всем нужно встретиться и обговорить, что они будут говорить следователю когда их вызовут на опрос, так как он переживает перед вызовом в следственный комитет, который расследует именно дела в отношении сотрудников полиции и иные особо важные дела. Также он говорит в сообщениях о том, что для следствия он уехал в <адрес> на заработки. В прослушанных аудиосообщениях, он узнал свой голос и голос ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что он проживает в а. <адрес> Республики Адыгея. В данном ауле проживает ФИО6, который близким родственником ему не приходится. Созванивается он с ФИО17 по мере необходимости по номеру телефона ФИО18 Р.В., который записан у него в телефоне №. ФИО18 Р.В. является сотрудником полиции, работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ФИО3 №2 является его другом, в своем кругу его называют Славик. Славик на протяжении нескольких лет является жителем аула Тугургой и также знаком с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил Славик и сообщил, что в салоне принадлежащей ему машины марки <данные изъяты> гос. номер № регион он оставил свой кошелек, в котором находится его банковская карта «<данные изъяты>». Славик сказал, что звонил ФИО1 и пояснил, что на ФИО22 карту переведут для него деньги, которые нужно снять и передать ФИО17. Так как карта ФИО22 находилась у него в машине, тот сообщил ему пин-код карты и просил снять деньги для ФИО1. После разговора с ФИО22 ему позвонил ФИО1, который сказал, что на карту ФИО22 переведут деньги в сумме 7500 рублей, которые нужно снять и передать ему потом в ауле. В момент звонка ФИО22 и ФИО1 он на своем вышеуказанном автомобиле ехал в <адрес>, по своим делам и проезжал <адрес>. Выполняя просьбу ФИО1, заехал в отделение «<данные изъяты>» в городе Адыгейске, где с карты ФИО22 снял деньги в сумме 7700 рублей, так как ФИО22 сказал снять все деньги, что есть у него на карте. После того как он снял деньги и сделал все свои дела, вернулся в аул Тугургой, где по предварительному звонку встретился с ФИО1 и передал ему деньги в сумме 7500 рублей. ФИО17 забрал данные денежные средства в полном объеме и ему ничего обратно не передавал. Что это за денежные средства и от кого они у ФИО17 не спрашивал, последний ему сам ничего не говорил. Примерно через несколько дней после данных событий, ему от ФИО22 стало известно, что по поводу перевода денег для ФИО1 опрашивали сотрудники собственной безопасности МВД и что в скором времени могут вызвать на опрос его. Так как он и ФИО22 не знали, как себя вести при опросе и они не знали, что это были за деньги он с ФИО22 решили отрицать своё знакомство и знакомство с ФИО1. Сам ФИО17 им толком ничего не сообщал и не говорил, что это за деньги. Ему на обозрение был предоставлен цифровой носитель информации CD-R диск (приложение к протоколу осмотра предметов) содержащий аудиосообщения, извлеченные из его мобильного телефона. Прослушав аудиосообщения содержащиеся на цифровом носителе информации CD-R диске, пояснил, что под контактом «Русик» в его телефоне записан ФИО1. В прослушанных им аудиосообщениях с ФИО1 речь идет о том, что его вызывают к следователю следственного комитета по поводу перевода денег на карту ФИО22. Также речь идет о том, что ФИО17 стало известно, что данный материал проверки возвращается из Майкопа обратно в комитет Тахтамукая и он, как и обещал решит по нему все вопросы. Следующие прослушанные аудиосообщения были с ФИО3 №2, именно его он называет Славиком. В прослушанных сообщениях ФИО22 говорит ему о том, что им всем нужно встретиться и обговорить, что они будут говорить следователю, когда их вызовут, выражает свой страх перед следственным комитетом и думает выстроить версию, что вообще уехал в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который показал, что это было в том году. Жена дала рекламу, надо было бассейн готовить и по объявлению позвонил человек по фамилии Потерпевший №1, он приехал, сказал, что разбирается в стройке, сказал: «Все мы сделаем, но ему нужен аванс», берет у него аванс 5-6 тысяч, говорит: «Мне надо разобрать материал, в Джубгу съездить». В этот же день звонит и говорит: «Мне еще нужны деньги». И он понимает что что-то здесь не то начинается, хотя паспорт взял, расписку взял, он говорит: «Давай без дополнительных денег, собирай инструменты, приезжай, потом договоримся о работе». И все, потом он пропадает, берет трубки через раз, потом они заходят в Интернет и находят его по этой фамилии, там написано что он так работает: берет авансы и не возвращает деньги. Дальше все, они забывают про него. Через некоторое время он дает объявление на подряд в Афипском на бетонные работы, звонок ему раздается, он узнает его голос. «У меня есть 10 человек», он говорит: «Работа серьезная», и он звонит в полицию ввиду того, что объявлений много, и, если он так работает, он набрал уже кучу заявлений, кто-то подает, потому что он читал он на 20 000 кого-то обман<адрес> в отдел, говорит ФИО, вот такой человек мне звонит, но находится ли он в розыске и интересен ли он правоохранительным органам, то есть он может привести его к вам, куда скажете. В отдел на Октябрьской в Краснодаре, они сказали: «Да, он нам интересен, сейчас Вам перезвонят». Дальше он договорился в ауле Старобжегокай на Меге встретиться с Потерпевший №1, как он понял сотрудники передали сведения в отдел Яблоновки, и ему уже оттуда звонит оперуполномоченный или участковый. Он ему рассказывает ту же самую ситуацию, ему говорят: «Да, это нам интересен». Говорит: «Есть ли на него какие-то заявления, он в розыске вообще?». На что ему ответили: «Да, есть». Говорит: «Давайте сделаем так, что его сдал в полицию не он, потому что переживает за жизнь своих близких». Уже на встрече к нему подошли сотрудники, молодые парни, он приехал не один. Дальше он закуривает сигарету, Потерпевший №1 оформляют, его начинают спрашивать, у него не было паспорта, но он отвечает свою ФИО, и он понимает, что у него нет проблем с правоохранительными органами, потому что он открыто говорит свои данные, хоть у него нет паспорта, он мог бы соврать. Он сотрудникам говорил свои данные, сотрудники к нему подходили они были в форме, вначале подошли двое, а потом подъехало еще трое. Дальше они сели по разным машинам, они сказали: «Все, давайте оформляем, поехали в отдел». Пояснил что поехали в ФИО2 отдел, дальше его первого вызвали, ему уже начали говорить, и он говорит: «Ты че, на меня заявление какое-то написал?», он говорит: «Нет», и он начинает вспоминать, ты бы мне сказал: «Деньги отдай, прочее, прочее начинает». Он говорит: «Какие деньги вообще?» дурачком прикинулся. И уже вызывает его оперуполномоченный, и он начинает говорить: «Вот такая ситуация, Вы-то зачем меня сюда привели?». Он говорит: «На него ничего нет», он говорит: «Я зачем сюда приехал вообще?», «Ты будешь заявление писать на 3500 тысячи?» - спросили. Он говорит: «Нет, я вообще не хочу с ним никаких дел иметь. Я думал, если у него есть проблемы с правоохранительными органами, то его надо посадить, потому что человек непорядочный, как минимум». На что сотрудник ему ответил: «На него ничего нет. Пиши объяснения ФИО1». Написал объяснения, Потерпевший №1 в этот момент, как он понял сказали, что он на него написал заявление. При этом он сам личносказал Потерпевший №1 что никаких заявлений на него не писал, сказал что пишет объяснение, дальше он ему оставил 100 рублей на такси и ушел, на следующий день ему звонит Потерпевший №1 и говорит что «ты че с меня деньги решил какие то взять вместе с сотрудниками», на что тот ему ответил «Ты в своем уме, я никаких заявлений нет писал». Пояснил что конкретно про имена фамилии не говорил, о какой сумме шла речь он не помнит, может 10-15. Пояснил что в кабинете у него ФИО18 никаких объяснений не принимал, не опрашивал его, он просто там находился на стуле справа они просто перекинулись двумя словами, он просто сидел с оперуполномоченным, Потерпевший №1 в этот момент находился в коридоре. Сказал что совместно с Потерпевший №1 он не был в кабинете. Сказал что при нем ФИО18 только сидел в кабинете и ничего не делал.

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 в судебном заседании, который показал, что он работал оперуполномоченным уголовного розыска, в его должностные обязанности входило раскрытие преступлений. В 2022 году осенью, поступил вызов по телефону от заявителя ФИО32, он позвонил в дежурную часть, сообщил, что он узнал человека назвал конкретно его ФИО, с которым ранее имел дело, который обманным путем завладел его денежными средствами, который занимается в сфере строительных работ, он сказал, что он может находиться в розыске. Зовут этого человека ФИО17, фамилию он не помнит. Далее он поехал на вызов вместе с участковым и стажером, ФИО18 с ними не было, по приезду в ТЦ «<данные изъяты>» он не помнит, кого сотрудники ППС оформляли за курение в неположенном месте, потом разобрались кто есть кто, кто заявитель, кто ФИО17, они все последовали в отдел, нужно было проверить справочные данные: находится ли человек в розыске. Прибыли на место, зашли в отдел, в кабинете он сначала начал опрашивать заявителя, там шла речь о мошенничестве. Потом Потерпевший №1, в последующем ФИО17 сам признавался: «Да, я у него деньги взял». Все обстоятельства нашли свое подтверждение, кроме того что ФИО17 был в розыске, пояснил что не знает откуда такая информация была, сведения о судимости так же проверили, Потерпевший №1 был ранее судим. Пояснил что с ФИО18 у них общий кабинет, что во время опроса Потерпевший №1 ФИО18 присутствовал. Пояснил, что во время опроса Потерпевший №1 себя некорректно вел и ФИО18 сделал ему замечание, чтобы избежать конфликта он попросил Потерпевший №1 подождать в коридоре. После этого всего, Потерпевший №1 ушел, так как заявитель отказался заявление писать, он его опросил и отпустил. На следующий день и спустя два дня Потерпевший №1 ему позвонил и начал говорить то, что у него якобы забрали деньги, ни фамилий ни сумм он не называл. На вопрос почему ему именно Потерпевший №1 позвонил, ответил что не знает он позвонил в дежурную часть и указал конкретно его ФИО. Требовал конкретно «верните деньги», почему именно с него требовал он не знает, о какой сумме шла речь он пояснил что не знает. Сказал, что никакого решения процессуального по заявлению ФИО32 не было, т.к. он не написал заявление. Ограничились только опросом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласно которым, что с 2022 года по настоящее время занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «ФИО2» ОМВД России по <адрес>. Служебный кабинет №, расположен на первом этаже административного здания ОП «ФИО2» по адресу: РА, <адрес>. Указанный кабинет занимало ранее трое сотрудников группы уголовного розыска это он, ФИО6 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств заступил на суточное дежурство, когда в дневное время получил указание от оперативного дежурного ОП «ФИО2» выехать к торговому центру «<данные изъяты>», где необходимо проверить гражданина, который может находиться в розыске за совершение мошенничества. Выполняя указание оперативного дежурного, на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Приора» гос. номер № регион, выехал к торговому центру, где уже находился наряд ППС. В момент его приезда сотрудники ФИО8, указал на гражданина, стоящего рядом ними. Данным гражданином оказался Потерпевший №1, вместе с которым был еще мужчина кавказской внешности. Так как необходимо было проверить Потерпевший №1, по сообщению ФИО32 он доставил его и ФИО32 в отдел полиции «ФИО2». В ходе опроса ФИО8, рассказал, что в апреле 2022 года Потерпевший №1 под предлогом выполнения бетонных работ по найму взял 5000 рублей, но работы не выполнил. Сегодня решил сообщить в полицию, так как предполагал, что Потерпевший №1 может находиться в розыске за аналогичные преступления, при которых он берет предоплату и не выполняет работы. В ходе и после своего опроса ФИО8, сообщил, что писать заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности не будет. Пока он опрашивал ФИО32, Потерпевший №1 и его товарищ стояли в коридоре отдела. В момент опроса ФИО32 в кабинет зашел ФИО1, которому он рассказал обстоятельства своего выезда. Опросив ФИО32, он его отпустил, и завел в кабинет Потерпевший №1, которого стал опрашивать по существу обращения ФИО32. В ходе опроса Потерпевший №1 сообщил, что он ранее судим, в связи с чем нужно было проверить его по учетам, в том числе на предмет, того, находится ли он в розыске. Попросив Потерпевший №1 подождать в коридоре, направился в дежурную часть. По возвращению увидел, как Потерпевший №1 и ФИО32 выясняют отношения в коридоре отдела полиции, а именно Потерпевший №1 упрекал ФИО32, что не следовало писать на него заявление. Он завел Потерпевший №1 снова к себе в кабинет и стал опрашивать. В момент опроса ФИО1 находился в кабинете. В какой-то момент ФИО17 вклинился в их с Потерпевший №1 разговор, и они стали разговаривать на повышенных тонах. В этот момент он снова вышел в дежурную часть и просил Потерпевший №1 подождать в коридоре, чтобы между ним и ФИО17 не возникло конфликтных ситуаций. Возвращаясь в кабинет, увидел Потерпевший №1, который разговаривал по телефону между коридором и кабинетом. По окончании опроса Потерпевший №1, сказав ему, что необходимо вернуть деньги ФИО32 отпустил его. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ему дали номер телефона. Перезвонив по указанному номеру телефона понял, что это Потерпевший №1. В разговоре Потерпевший №1 стал требовать, чтобы ФИО17 вернул ему деньги в сумме 7500 рублей, которые он взял у него как взятку и он не оставит это просто так и будет звонить в МВД. При этом сам он, ни о какой передаче денежных средств не знал и не понял суть разговора с Потерпевший №1

В судебном заседании после оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №6 пояснил суду, что данные показания он в ходе предварительного следствия давал и подтверждает их в полном объеме.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № расположенное в административном здании отдела полиции «ФИО2» Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, находясь в котором между ФИО18 Р.В. и Потерпевший №1 происходил разговор о необходимости передачи денег;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО18 Н.Т. по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты мобильный телефон «Philips IMEI 8649 47042 2947306, №, в корпусе черного цвета; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, №, в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, №, в корпусе черного цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у свидетеля ФИО18 Н.Т. В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №. При осмотре телефонной книги мобильного телефона установлено, что в нем имеется контакт под названием «Славик» абонентский №, который согласно материалам уголовного дела находится в пользовании свидетеля ФИО3 №2, а также контакт под названием «Русик» абонентский №, который согласно материалам уголовного дела находится в пользовании обвиняемого ФИО1. В журнале телефонных соединений в мессенджере «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский № принадлежащий свидетелю ФИО5 имел соединения со следующими абонентскими номерами: ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 входящий звонок от контакта «Русик», абонентский №. Длительность разговора 1 минута 01 секунда; Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, то есть через 10 минут после вышеуказанного телефонного разговора с обвиняемым ФИО18 Р.В. - свидетель ФИО18 Н.Т., находясь в банкомате ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> снимает с банковской карты ФИО22 Я.В. денежные средства в сумме 7700 рублей, из которых 7500 рублей были переведены от имени потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 входящий звонок от контакта «Русик», абонентский №. Длительность разговора 00 минут 32 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 входящий звонок от контакта «Русик», абонентский №. Длительность разговора 00 минут 07 секунд. В журнале сообщений в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «Славик» абонентский №. Начало переписки датировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ входящее аудиосообщение от контакта «Славик» время отправления 09:02 длительность записи голосового сообщения 0:14 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

Славик: Слышишь че-то надо договориться, может этой позвонить Эльмире, он же щас будет это, звать надо че-то говорить нам с тобой. Понял?

Согласно материалам уголовного дела, в ходе процессуальной проверки ФИО3 №2, давал пояснения не соответствующие обстоятельствам уголовного дела в присутствии адвоката ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ исходящее аудиосообщение для контакта «Славик» время отправления 09:03 длительность записи голосового сообщения 1:15 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

ФИО18 Н.Т.: Если кто-то позовет позвоним, чё мне заранее подготавливаться, я не знаю что говорить, и ты не знаешь я уверен. Да и адвокат не знает, что тебе говорить, никто не знает что говорить. Я же тебе объяснил Славик миллион раз уже, всё во всем он в курсе, пускай сам на нас выходит, общается. Он я тебе говорю вот, как мы пообщались, опять он пропал ни звонит, ни пишет. Че мне этот, он думает, что мы испуганы что ли я не знаю из-за того, что мы вопросы задаем постоянно. Пускай сам решает что-нибудь. Позовут позвоним ему, скажем ему, вот-вот, что говорить?

ДД.ММ.ГГГГ входящее аудиосообщение от контакта «Славик» время отправления 09:07 длительность записи голосового сообщения 0:28 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

Славик: Так он думаю будет спрашивать у тебя про меня, что че этот не знаешь, ты с ним каждый день перезваниваешься, по пол часа разговариваете, бабы скажет так не разговаривают. И что вот говорить будешь ему? Надо быстро сейчас придумать, чтобы уже знать, красиво только.

ДД.ММ.ГГГГ входящее аудиосообщение от контакта «Славик» время отправления 09:07 длительность записи голосового сообщения 0:07 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

Славик: Что мы у этого (выражаясь нецензурной бранью) говорит о том, что они соврали. Вон надо было сорваться, пока мы сильно не наговорили.

ДД.ММ.ГГГГ исходящее аудиосообщение для контакта «Славик» время отправления 09:08 длительность записи голосового сообщения 0:15 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

ФИО18 Н.Т.: У меня опять нервоз начинается, ты вообще не можешь походу забыть эту ситуацию? Хоть даже завтра тебе дадут этот с извинениями письмо, все равно ты походу это не забудешь.

ДД.ММ.ГГГГ исходящее аудиосообщение для контакта «Славик» время отправления 09:08 длительность записи голосового сообщения 0:38 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

ФИО18 Н.Т.: Нахрен его с головы вообще выкинь, я тебе много раз уже сказал. Вызовет Славик поговорим, ну че ты панику просто так поднимаешь на ровном месте. Тебя никто не вызвал, ты уже паникуешь для чего? Вызовит, чё, ничё не изменишь все равно уже. Вызовут позвонишь, вопрос задашь «Чё мне ему говорить, если у меня вот за это спросят»? Все пускай катиться, куда всё катиться, чё нам сделать, мы ничего с тобой ни сможем сделать здесь, абсолютно ничего.

ДД.ММ.ГГГГ исходящее аудиосообщение для контакта «Славик» время отправления 09:11 длительность записи голосового сообщения 0:10 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

ФИО18 Н.Т.: Да просто ничего не сделаем и зря кипишуешь и мы нервничаем уже сколько уже понервничали, расслабиться уже не могу клянусь.

ДД.ММ.ГГГГ исходящее аудиосообщение для контакта «Славик» время отправления 09:11 длительность записи голосового сообщения 0:45 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

ФИО18 Н.Т.: Разговор имеющий значение начинается с 14 секунды голосового сообщения. Никто тебя не вызовет Славик. Проведи этот год спокойно. В праздничные дни никто тебя не вызовет. Вызовут я тебе говорю, секунда будет оставаться, позвонишь ему, расскажешь, вот-вот как я думаю, чё говорить в этот момент? Всё! Ты ничего больше не сможешь. Если он там до сих пор ничего не решает, ни решил, значит он ничего не смог бы и решить.

ДД.ММ.ГГГГ входящее аудиосообщение от контакта «Славик» время отправления 09:13 длительность записи голосового сообщения 0:12 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

Славик: Да я вообще же уехал в <адрес>, работать, квартиру делать и не знаю когда приеду.

ДД.ММ.ГГГГ входящее аудиосообщение от контакта «Славик» время отправления 09:16 длительность записи голосового сообщения 0:24 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

Славик: Я это давно еще на заправке придумал, там когда ещё стояли. Я те говорю я прошаренный. Ты чё невгибаешь это следственный комитет это те не пу-пу ковыряться. Они специально по эти рассматривают только вот эти мусорские дела, особо важные

Из данного аудиосообщения следует, что контакт «Славик», он же свидетель ФИО22 Я.В. с целью не являться на опрос в следственный комитет, при вызове будет говорить, что он уехал в Ставрополь на заработки и не знает когда вернется, так как не хочет связываться с происходящей ситуацией.

В журнале сообщений в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «Русик» абонентский № принадлежащий обвиняемому ФИО18 Р.В. Начало переписки датировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ входящее аудиосообщение от контакта «Русик» время отправления 12:20 длительность записи голосового сообщения 0:12 секунд. Прослушанный разговор записан на этническом языке. Из дословного содержания аудиосообщения переведенного переводчиком ФИО28 следует:

Русик: Вот еду теперь, комитет звонил, говорит тоже приедь туда сюда.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в рамках процессуальной проверки именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Р.В. опрошен следователем Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РА – ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ входящее аудиосообщение от контакта «Русик» время отправления 13:57 длительность записи голосового сообщения 0:11 секунд. Прослушанный разговор записан на этническом языке. Из дословного содержания аудиосообщения переведенного переводчиком ФИО28 следует:

Русик: Салам Ник как дела, что делаешь? Не знаю, этот дибил мне опять звони, говорит хочет меня еще раз опросить, спрашивает могу я подъехать или нет.

Согласно материалам уголовного дела в рамках процессуальной проверки именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Р.В. повторно опрошен следователем Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РА – ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ входящее аудиосообщение от контакта «Русик» время отправления 12:59 длительность записи голосового сообщения 0:10 секунд. Прослушанный разговор записан на этническом языке. Из дословного содержания аудиосообщения переведенного переводчиком ФИО28 следует:

Русик: Есть хорошие новости по материалу, я просил позвонить, просил поговорить, сказали, что вернут сюда обратно, у них ничего не получается.

ДД.ММ.ГГГГ исходящее аудиосообщение для контакта «Русик» время отправления 13:27 длительность записи голосового сообщения 0:04 секунды. Прослушанный разговор записан на этническом языке. Из дословного содержания аудиосообщения переведенного переводчиком ФИО28 следует:

ФИО18 Н.Т.: Ну это братан надо обмыть.

ДД.ММ.ГГГГ входящее текстовое сообщение от контакта «Русик» время отправления 13:36. Из текстового содержания сообщения следует:

Русик: По любому сюда придет я уже сказал пацанам, закроют нах это дело.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в помещении служебного кабинета штаба ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой изъяты материалы процессуальных проверок, решения по которым в 2022 году принимал ФИО18 Р.В., а также материал проверки по обращению ФИО8: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал процессуальной проверки, по обращению гражданина ФИО8 изъятый в помещении служебного кабинета штаба ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. В ходе осмотра материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное сообщение зарегистрировано по заявлению гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 10:32. В своем заявлении ФИО8 сообщает, что Потерпевший №1 мошенник, постоянно обманывает людей на деньги, просит чтобы поймали его. В осматриваемом материале проверки содержится объяснение ФИО8, а также Потерпевший №1 Объяснение составлено оперуполномоченным ОП «ФИО2» ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП «ФИО2» ОМВД России по <адрес> ФИО30 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в помещении служебного кабинета № Тахтамукайского МСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой у свидетеля ФИО22 Я.В. изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта № ПАО «<данные изъяты>», изъятая в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 Я.В. на счет которой ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 7500 рублей от Потерпевший №1 через ФИО3 №4 и с использованием которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 свидетель ФИО18 Р.В. осуществил операцию по снятию вышеуказанной суммы;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена выемка в помещении служебного кабинета № Тахтамукайского МСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой у свидетеля ФИО3 №4 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №4 В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. В журнале телефонных соединений в мессенджере «<данные изъяты>» осматриваемого мобильного телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 на абонентский № через указанный мессенджер поступил входящий звонок с абонентского номера №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 №4 пояснил, что именно во время данного звонка друг его сына Потерпевший №1 попросил перевести деньги в сумме 7500 рублей на тот номер, который он ему отправил сообщением. В журнале сообщений в мессенджере «<данные изъяты>» осматриваемого мобильного телефона обнаружена переписка с абонентским номером №. Начало переписки датировано ДД.ММ.ГГГГ. В памяти переписки имеются сведения о том, что в 16:50 удалено 2 сообщения. В 16:51 удалено 1 сообщение. Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 №4 пояснил, что в данных сообщениях Потерпевший №1 прислал ему номер телефона на который нужно перевести деньги в сумме 7500 рублей. После того, как он перевел деньги, на указанный номер сообщение было удалено, со стороны Потерпевший №1 При этом как видно в переписке он удалил сведения касаемо только перевода в сумме 7500 рублей. В исходящем сообщении от ФИО3 №4 на абонентский № содержится файл в формате «PDF». При открытии данного файла в нем содержится чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 17:15:37 (МСК). Операция: Перевод клиенту <данные изъяты>; ФИО получателя ФИО3 №2 К.; телефон получателя: +№; номер карты получателя: №; ФИО отправителя: ФИО3 №4 А.; счет отправителя: №; Сумма перевода: 7 500,00р; Комиссия: 0,00р. Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как он отправил по просьбе Потерпевший №1 деньги в сумме 7500 рублей на указанный им номер телефона, он переслал ему чек по произведенной операции. Согласно материалам уголовного дела получателем денежных средств в сумме 7500 рублей и владельцем абонентского номера № является ФИО3 №2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в помещении служебного кабинета № Тахтамукайского МСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в ходе которой у свидетеля ФИО3 №6 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> А3» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> А3» в корпусе черного цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №6 В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №.

Осмотром телефона установлено, что в папке под названием «Загрузки» содержится аудиофайл под названием «№». В ходе просмотра информации о треке установлено: дата создания файла №. Длительность записи 1:57 секунд. Из дословного содержания аудиосообщения следует:

ФИО3 №6: Алло

Потерпевший №1: Да

ФИО3 №6: Здравствуйте

Потерпевший №1: Добрый день

ФИО3 №6: ФИО17?

Потерпевший №1: Слушаю Вас

ФИО3 №6: Мне дежурка сказала, чтобы я позвонил, якобы попросили.

Потерпевший №1: Да, я попросил. Если не ошибаюсь ФИО3 №6 правильно?

ФИО3 №6: Ну

Потерпевший №1: ФИО21, я хотел, не знаю я ФИО17 и фамилию его не знаю, так что

ФИО3 №6: Какого ФИО17?

Потерпевший №1: Ну тот, который там в вашем кабинете сидит. Отдайте мой деньги, которые забрали у меня.

ФИО3 №6: Что?

Потерпевший №1: Я по человечески прошу отдайте мне 7,5 рублей, которые получил Ваш товарищ на карту через кого-то. Я их не на земле нашел. Я докажу что у меня эти деньги взяли. Я пустых слов не говорю.

ФИО3 №6: Я не пойму о чем Вы говорите сейчас?

Потерпевший №1: Я понимаю. У меня есть, я не знаю

ФИО3 №6: Что-что?

Потерпевший №1: Вы мне верите нет? У меня есть доказательства, что у меня эти деньги взяли. Отдайте мои деньги. Мне не надо чужое. Покоя не оставлю вам.

ФИО3 №6: Вы сейчас о чем вообще говорите? Вы на меня наговорить хотите или что?

Потерпевший №1: Неет. Вы с товарищем по работе взяли у меня взятку 7500 позавчера. Эти деньги просто верните мне. Я не буду дарить их просто так.

ФИО3 №6: Какие деньги Вы о чем?

Потерпевший №1: Ну ладно, Вы сейчас так говорите, я ФИО1, то что я записывал в вашем кабинете, вы в моем телефоне даже не удосужились посмотреть. Я выключал его включал, специально. Уважаемый я тоже с опытом человек, я это в Москву отправлю в МВД

ФИО3 №6: Хорошо, хорошо, без проблем.

Потерпевший №1: Вы меня за дурачка считаете, давайте, давайте.

Разговор окончен.

Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 №6 пояснил, что данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1. В ходе данного разговора Потерпевший №1 требовал, чтобы ФИО17 вернул ему деньги в сумме 7500 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера№ принадлежащего ФИО3 №2, зарегистрированного у оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Детализация телефонных соединений содержится на цифровом носителе информации CD-R диске. Согласно сведениям о телефонных соединениях абонентского номера «№», находившегося в пользовании свидетеля ФИО22 Я.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции с координатами «Россия, Адыгея Респ., <адрес>., Тугургой» и телефонных соединений с абонентским номером №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО18 Р.В. не имел. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер «№», находившийся в пользовании свидетеля ФИО22 Я.В. имел 6 телефонных соединений с абонентским номером №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО18 ФИО7 № принадлежащий свидетелю ФИО22 Я.В. имел как входящие так и исходящие телефонные соединения в количестве 109 соединений за осматриваемый период с абонентским номером №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит свидетелю ФИО18 Н.Т. Сведений о телефонных соединения с абонентским номером №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО5, зарегистрированного у оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». Детализация телефонных соединений содержится на цифровом носителе информации CD-R диске. Согласно сведениям о телефонных соединениях абонентского номера «№», находившегося в пользовании свидетеля ФИО18 Н.Т. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений с абонентским номером №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО18 Р.В. не имел. Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Н.Т. находясь на территории <адрес> в 18 часов 28 минут с банкомата ПАО «<данные изъяты>» совершил операцию по снятию денежных средств с карты ФИО22 Я.В. в сумме 7700 рублей. Согласно осматриваемой детализации абонентский № принадлежащий ФИО18 Н.Т. в момент передачи данных по сети «internet.mts.ru» находился в <адрес> в период с 18:16:43 до 18:46:45.

Исходящее

ДД.ММ.ГГГГ 18:16:43

<данные изъяты>

<адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

Исходящее

ДД.ММ.ГГГГ 18:42:33

<данные изъяты>

<адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

Исходящее

ДД.ММ.ГГГГ 18:46:45

<данные изъяты>

<адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

Также осмотром установлено, что абонентский №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит свидетелю ФИО18 Н.Т. имел как входящие так и исходящие телефонные соединения в количестве 109 соединений за осматриваемый период с абонентским номером №, принадлежащий свидетелю ФИО22 ФИО7 №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит свидетелю ФИО18 Н.Т. имел как входящие так и исходящие телефонные соединения в количестве 67 соединений за осматриваемый период с абонентским номером №, принадлежащий обвиняемому ФИО18 Р.В. Сведений о телефонных соединения с абонентским номером №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего обвиняемому ФИО6, зарегистрированного у оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». Детализация телефонных соединений содержится на цифровом носителе информации CD-R диске. В ходе осмотра данной таблицы, в графе «Адрес Базовой станции абонента на начало соединения» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:34 минут до 19:36 минут абонентский № находится на территории пгт. ФИО2. В период времени с 21:37 минут ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находится в зоне действия базовой станции на территории аула Тугургой, <адрес> Республики Адыгея. Абонентский №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит обвиняемому ФИО18 Р.В., ДД.ММ.ГГГГ имел как входящие, так и исходящие телефонные соединения в количестве 18 соединений за осматриваемый период с абонентским номером №, принадлежащий свидетелю ФИО22 ФИО7 №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит обвиняемому ФИО18 Р.В. имел как входящие так и исходящие телефонные соединения в количестве 67 соединений за осматриваемый период с абонентским номером №, принадлежащим свидетелю ФИО18 Н.Т. Сведений о телефонных соединения с абонентским номером№, который согласно материалам уголовного дела принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, зарегистрированного у оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Детализация телефонных соединений содержится на цифровом носителе информации CD-R диске. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1 имел следующие телефонные соединения.

<данные изъяты>

Входящее соединение

350031, <адрес>

<данные изъяты>

Входящее соединение

350031, <адрес>

Согласно материалам уголовного дела абонентский № находится в пользовании свидетеля ФИО8, по обращению которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП «ФИО2». В период с 14:26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер телефона потерпевшего Потерпевший №1 находится в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>. В указанное время, согласно материалам уголовного дела Потерпевший №1 находился на территории отдела полиции «ФИО2» ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1 имел телефонные соединения с абонентским номером №, который находится в пользовании свидетеля ФИО8

<данные изъяты>

Входящее соединение

350000, <адрес>

<данные изъяты>

201

Исходящий звонок

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера потерпевшего Потерпевший №1 осуществлен исходящий телефонный звонок на стационарный телефонный №, который является служебным номером дежурной части МВД по <адрес>. Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с устным сообщением в ДЧ МВД по <адрес> о совершенном в его отношении преступлении в ОП «ФИО2».

<данные изъяты>

Исходящий звонок

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1 осуществлен входящий телефонный звонок с абонентского номера №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит оперуполномоченному ОП «ФИО2» ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6

<данные изъяты>

Входящее соединение

<адрес> 2

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск содержащий видеоматериалы с обзорных камер установленных в ВСП № <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов в ПАО «<данные изъяты>». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:44 в помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» где расположено три банковских терминала заходит свидетель ФИО5, одетый в черную кофту, черные брюки и черную обувь. ФИО18 Н.Т. подходит к первому банковскому терминалу, расположенному возле левой части стены и вставляет в терминал карту, которую держал в правой руке. ФИО1 Н.Т. вводит пин-код карты и производит операцию по снятию денежных средств с банковского счета карты ПАО «<данные изъяты>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:29 ФИО18 Н.Т. забирает из банковского терминала, банковскую карту, ФИО1 извлекает из банкомата денежные средства, которые пересчитывает, и выходит из-под обзора видеокамеры; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с выписками по банковским счетам ФИО18 Р.В., ФИО18 Н.Т. и ФИО22 Я.В. в ПАО «<данные изъяты>». Осмотром выписки по счету №, принадлежащей ФИО3 №2, привязанной к банковской карте № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 минут с банковской карты № принадлежащей ФИО3 №4 на счет ФИО22 Я.В. зачислены денежные средства в сумме 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 минут с банкомата ПАО «<данные изъяты>» «ATM <данные изъяты>» по карте № произведена операция по снятию денежных средств со счета № в сумме 7700 рублей. Иных переводов имеющих значение не обнаружено; - иным документом заверенной копией приказа министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 Р.В. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции «ФИО2» Отдела МВД России по <адрес>; - заверенной копией должностной инструкции (должностного регламента) оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции «ФИО2» ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО18 Р.В. утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам, детально и объективно раскрывают событие противоправных деяний, совершенных подсудимым ФИО18 Р.В., а поэтому полностью признаются достоверными. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. Вина подсудимого ФИО18 Р.В. в совершении указанного преступления объективно подтверждается его частичным признанием своей вины, показаниями вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые оцениваются судом как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и с другими документами и доказательствами, объективно соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат в себе противоречий. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Органом предварительного следствия действия ФИО18 Р.В., квалифицированы по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, в значительном размере, с вымогательством взятки, обосновав тем, что вина ФИО18 Р.В. полностью доказана, и сослался в обоснование своего вывода на вышеприведенные в приговоре доказательства. Между тем, ни одно из этих доказательств не свидетельствует о действиях ФИО18 Р.В. о получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, в значительном размере, с вымогательством взятки, поскольку в деле отсутствуют и суду стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность такого обвинения. Судом фактически установлено, что материалы в отношении Потерпевший №1 находились у свидетеля ФИО3 №6, с ФИО18 у них был общий кабинет, ФИО3 №6 никогда не был в подчинении у ФИО18 Р.В., и ФИО18 не мог способствовать разрешению вопросов связанных с материалом в отношении Потерпевший №1. ФИО3 ФИО32 пояснил суду, что ФИО18 сидел в кабинете, что он опросов не осуществлял, ничего не записывал, по форме одет не был. Потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил тот факт, что ФИО18 сидел в кабинете, по форме одет не был, ничего не записывал и не опрашивал его. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО18 Р.В. с п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ. Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного суда Российской федерации, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (с изменениями и дополнениями), согласно которому получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). Если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом, суд учитывает, что подсудимый умышленно, из корыстной заинтересованности, используя вопреки службы свои служебные полномочия, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Таким образом, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 Р.В. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Обратное по делу обвинением не доказано, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные выше доводы суду не представлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО18 Р.В. за совершенное преступление, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено ФИО18 Р.В. из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности: то, что он частично признал вину и раскаялся в содеянном. Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики, благотворительную помощь детскому центру, а также многочисленные грамоты и награды по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО18 Р.В., за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его семейное положение, не судим. На основании изложенного, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а именно то, что подсудимый трудоспособен и может выплачивать штраф.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО18 Р.В. положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО18 Р.В. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, а штраф ему назначается в качестве основного наказания, суд снижает размер штрафа до 200000 (двухсот) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате осужденным в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам:

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО6 оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО22 Я.В. (т. 1 л.д. 189); СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО18 Н.Т. (т.1 л.д.216); СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО18 Р.В. (т.1 л.д.229); СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.244); DVD-R содержащий видеоматериалы с обзорных камер установленных в ВСП № Адыгея, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15); материал процессуальной проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО8 (т. 2 л.д. 47); СD-R содержащий выписки по банковским счетам ФИО18 Р.В., ФИО18 Н.Т. и ФИО22 Я.В. в ПАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.58); мобильный телефон «<данные изъяты> Galaxy A30», в корпусе черного цвета принадлежащий свидетелю ФИО18 Н.Т. (т.2 л.д. 86) – хранятся при уголовном деле, оставить в деле.

Банковская карта № ПАО «<данные изъяты>» принадлежащая ФИО22 Я.В. возвращена под сохранную расписку ФИО22 Я.В., оставить по принадлежности. (т. 1 л.д. 250, 251-252).

Мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета принадлежащий свидетелю ФИО3 №4 возвращен под сохранную расписку ФИО3 №4, оставить по принадлежности. (т. 2 л.д. 6, 7-8).

Мобильный телефон «<данные изъяты> А30», в корпусе черного цвета принадлежащий свидетелю ФИО3 №6 возвращен под сохранную расписку ФИО3 №6 (т.2 л.д. 99, 100-101), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Барчо