Дело № 1-1-107/2023(12301630018000189)
УИД: 64RS0030-01-2023-000757-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,
при секретарях Гордеевой А.В., Тимофеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рыбкина В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1). 26.01.2022г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, освобожденного 16.02.2022г. по отбытию наказания; 2). 12.10.2022г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, освобожденного 11.04.2023г. по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж.
14 мая 2023 года в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил следующие товары: 2 бутылки водки «Особая ТАЛКА Ледяника» стоимостью 224 рубля 61 копейку за 1 шт., общей стоимостью 449 рублей 22 копейки; 3 плитки шоколада «РИТТЕР СПОРТ шоколад лес/орех» стоимостью 71 рубль 35 копейки за 1 шт., на общую сумму 214 рублей 05 копеек; 1 плитку шоколада «МИЛКА шоколад молочный карамель фундук» стоимостью 189 рубль 85 копеек, таким образом, ФИО1 были похищены товары, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 853 рубля 12 копеек. Вышеуказанные товары, ФИО1 взял в руки и направился к выходу из магазина, однако, действия ФИО1 были замечены товароведом магазина «Магнит» ФИО7, которая, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, пошла вслед за ним к выходу из магазина, при этом прося последнего остановиться и вернуть в магазин похищенный товар. В этот момент, ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенный товар, ускорил шаг, продолжил свой путь, на просьбы ФИО7 вернуть похищенный товар не отреагировал, выбежал из магазина, таким образом открыто похитив товары, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 853 рубля 12 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Адвокат Маркелов М.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ судом установлено не было.
В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - по признакам грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, небольшая стоимость похищенного для потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений в его действиях.
Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления подсудимым.
При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказание на членов его семьи, а также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Суд, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при определении ФИО1 срока наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, не учитывать правила рецидива.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 07 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательств по делу: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательств по делу: пустые бутылки и этикетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.
Судья