Дело № 2-79/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003067-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 31 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2023 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственному имущества ФИО3,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственному имущества ФИО3.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с соглашением от 26.05.2021 ***, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит в размере 111326,37 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата не позднее 26.05.2028. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером от 26.05.2021 № 1723. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно по графику. По состоянию на 16.11.2022 задолженность по соглашению составляет 137140,81 руб., в том числе: 111326,37 руб. – сумма основного долга, 21198,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 1826,25 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2789,36 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Известно, что 04.06.2021 ФИО3 скончался. Из сведений, представленных нотариусом известно, что на имущество ФИО3 заведено наследственное дело № ***. Поскольку наследственное дело заведено, то соответственно наследник принял наследственное имущество умершего. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2 Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № *** от 26.05.2021 в общей сумме 137140,81 руб., в том числе: 111326,37 руб. – сумма основного долга, 21198,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 1826,25 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2789,36 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по плате госпошлины в размере 3943 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что кредитное соглашение было заключено в офисе, расположенном в г. Кирово-Чепецке, при посещении офиса заемщиком ФИО3 и при предъявлении им соответствующих устанавливающих личность документов. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что не согласна с процентами, о кредите она не знала, документы на него не видела. Каким образом супруг заключил кредитный договор ей не неизвестно, перед смертью он никуда не ходил, передвигался с палочкой. Самостоятельно до банка добраться бы не смог.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 111326,37 руб. под 14,5% годовых, со сроком возврата не позднее 26.05.2028 (п.1,2,4 Кредитного соглашения).

Заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитентные платежи 25 числа каждого месяца в размере 2132,43 руб.(п.6 Соглашения).

Банк обязательства выполнил, представив заемщику кредитные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1723 от 26.05.2021., однако ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не исполнил, платежей по погашению кредита внесено не было.

04.06.2021 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 07.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела *** на имущество ФИО3, умершего 04.06.2021 следует, что его единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследством, является супруга ФИО2, которая 20.09.2021 обратилась к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга. Уведомлена нотариусом об ответственности наследников по долгам наследодателя.

28.12.2021 ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего 04.06.2021, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1368 594 руб., 1/4 доли от которой составляет 342148,50 руб.; прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в АО КБ «Хлынов», а также в ПАО Сбербанк.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному соглашению *** от 26.05.2021 по состоянию на 16.11.2022 составляет 137140,81 руб., в том числе: 111326,37 руб. – сумма основного долга, 21198,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 1826,25 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2789,36 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от 05.12.2021 года гражданское дело *** с ФИО2, как наследника ФИО3, умершего 04 июня 2021 года, в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 13.01.2021 в размере 68 171 руб. 54 коп., в том числе, задолженность по уплате процентов по ставке 19,9% годовых – 10868,34 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 39,9% годовых - 7288,59 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 49876,61 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание карты – 138 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 руб. 15 коп., а всего по делу взыскать – 70 416 руб. 69 коп. Также с ФИО2, как наследника ФИО3, умершего 04 июня 2021 года, в пользу АО КБ «Хлынов» взысканы проценты по кредитному договору *** от 13.01.2021 ставке 39,9% годовых от суммы основного долга за период с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, стоимость которого с учетом взысканной задолженности по решению Кирово-Чепецкого районного суда от 05.12.2021, значительно превышает размер неисполненного кредитного обязательства наследодателя, учитывая, что заявленные требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности ФИО3 по кредитному соглашению *** от 26.05.2021 в размере 137140,81 руб.

Как следует из платежного поручения № 1364 от 18.11.2022 за предъявление настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному соглашению *** от 26.05.2021, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3943 руб.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, как наследника ФИО3, умершего 04 июня 2021 года, в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному соглашению *** от 26.01.2021 в размере 137140,81 руб., в том числе: 111326,37 руб. – сумма основного долга, 21198,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 1826,25 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2789,36 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3943 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.