гр. дело № 2-2122/2025

44RS0002-01-2025-002294-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,

с участием представителя истца- помощника прокурора г. Костромы Тимошенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Ш.Р.И. в лице его законного представителя Ш.И.Б. к ФИО2 о взыскании компенсации вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 12.06.2024 в г.Костроме на пер...., водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, г/н № при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада Г. г/н № под управлением Ш.Р.И. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир а/м Лада Г.Ш. Р.И. получил телесные повреждения.

В исковом заявлении прокурор г.Костромы просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Ш.Р.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Ттмошенко М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Ш.Р.И., его законный представитель Ш.И.БА. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены без вручения адресату.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора г.Костромы, исследовав материалы дела, обозрев административным материал №, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2024 в ... на пер...., водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, г/н № при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада Г. г/н № под управлением Ш.Р.И. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир а/м Лада Г.Ш. Р.И. получил телесные повреждения.

В результате полученных телесных повреждений Ш.Р.И. испытал физические и нравственные страдания, которые связаны с физической болью.

Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

В ходе административного расследования было проведено экспертное исследование повреждений Ш.Р.И. Согласно заключению эксперта №, выполненного ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно- медицинской экспертизы», у Ш.Р.И. мелись ссадина в области подбородка, ушибленная рана слизистой нижней губы. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не более чем за 1-2 суток до обращения за медицинской помощью, вреда здоровью не причинили.

Прокурор ... в интересах несовершеннолетнего Ш.Р.И. обратился в суд с настоящим иском. По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма возмещения морального вреда, причиненного здоровью Ш.Р.И. в размере 100 000 руб. является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом того, что вред здоровью действиями ответчика не причинен, имелись только ссадина и ушибленная рана, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Ш.Р.И. компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения) в лице законного представителя ФИО4 (dd/mm/yy года рождения. Паспорт №) в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025