Судья Дитюк А.Б. УИД86RS0005-01-2023-000679-27
Дело № 2-786/2023(1 инст.), № 33-6103/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Блиновской Е.О., Клюпа Ю.Н.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», (ФИО)2, (ФИО)5 о взыскании страховой выплаты, материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо АНО Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
по апелляционной жалобе ответчика АО «ГСК «Югория» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2023 года (с учетом определения суда от 02 июня 2023г. об исправлении описки), которым постановлено:
«Исковые требования (ФИО)4 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», (ФИО)2, (ФИО)5 о взыскании страховой выплаты, материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группы страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу (ФИО)4 (паспорт серии (номер) (номер), выданный УМВД России по ХМАО-Югре, дата выдачи 28.11.2022 года) страховое возмещение в размере 74 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 37 450 рублей, судебные расходы в размере 29 296 рублей 24 копейки, а всего 144 646 рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 к акционерному обществу «Группы страховых компаний «Югория» отказать.
Взыскать с (ФИО)2 (паспорт серии (номер) (номер), выданный отделением в г.Лянтор ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе 29.05.2007 года) в пользу (ФИО)1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере – 78 500 рублей, судебные расходы в размере 34 296 рублей 24 копейки, а всего – 112 796 рублей 24 копейки.
Взыскать с акционерного общества «Группы страховых компаний «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 447 рублей.
2
Взыскать с (ФИО)2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 555 рублей».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», (ФИО)2, (ФИО)5 о взыскании со страховой компании в счет доплаты страхового возмещения 74 900 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа, а с (ФИО)2, (ФИО)5 - денежные средства в размере 78 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб., и с ответчиков - судебные расходы на оплату услуг представителя – 35 000руб., на оплату независимой экспертизы – 23 000 руб., нотариального удостоверения доверенности – 2900руб., на оплату услуг телеграфа – 1 025,95руб.
Требования мотивировал тем, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(ФИО)14», г/н (номер), принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно–транспортном происшествии признан (ФИО)2, управлявший транспортным средством «(ФИО)15», г/н (номер), принадлежащим (ФИО)5 на праве собственности. Страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела страховую выплату в размере 324 400 руб. (дата) после проведения осмотра независимым экспертом, АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 700 рублей. Согласно экспертному заключению независимого эксперта восстановительный ремонт автомобиля, без учета износа деталей, но в соответствии с Единой методикой Центрального Банка составил 508 400 руб, а с учетом износа - 325 100 руб., рыночная стоимость без учета износа - 857 500 руб., с учетом износа - 407 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 625 300 руб., стоимость годных остатков составила 146 800 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2023 в удовлетворении его требований отказано.
Возражая против заявленных требований, представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения требований – снизить размер штрафа в силу ст.333 ГК РФ, и судебных расходов в силу ст.100 ГК РФ. Полагала не подлежащим удовлетворению требование истца о доплате страхового возмещения, поскольку согласно пунктам 15.1, 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, страховое возмещение вреда осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом его стоимость определяется без учета износа комплектующих изделий. Указала на п.16.1 ст.12 того же закона, которым установлен перечень случаев для осуществления страховой выплаты. Полагала, что финансовым уполномоченным установлено
3
надлежащее исполнение АО «ГСК «Югория» своих обязательств. Указала, что истцом не предоставлено доказательств понесенных им убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертного заключения, подготовленного по поручению финансового уполномоченного, поскольку сторонами были представлены все необходимые документы. Полагала не подлежащими взысканию со страховщика расходы на проведение независимой экспертизы, поскольку они понесены не в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, а были понесены до обращения к нему. Неверным полагала взыскание неустойки и штрафа от суммы убытка в силу положений Федеральных законов «Об организации страхового дела в РФ» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не подлежащим удовлетворению полагала требование о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств несения нравственных и физических страданий. Подлежащими снижению полагала расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился.
Его представитель по доверенности ФИО2 требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Ответчик (ФИО)2 в суде указал, что его ответственность, как водителя данного транспортного средства, была застрахована, он не согласен с заявленными требованиями и судебными расходами, полагая сумму заявленных расходов несопоставимой с осуществленной работой представителя истца.
Ответчик (ФИО)5 в судебном заседании указал, что передал транспортное средство во владение (ФИО)2, поскольку состоял с ним в дружеских отношениях, гражданская ответственность его как собственника автомобиля была застрахована, страховой полис был заключен без ограничения количества водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Представитель АНО Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился.
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом проигнорирован факт надлежащего исполнения страховщиком обязательств. Обращает внимание на то, что судом одновременно установлены и полная гибель автомобиля, и его ремонтопригодность, то есть отсутствие полной гибели, что противоречит само себе. От истца не
4
поступало требований о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта, не представлено доказательств осуществления ремонта на сумму 400 000руб. или 625 300руб. Полагает не подлежащим удовлетворению требование о доплате страхового возмещения без учета износа в силу пп. б ст.7, п.16.1, 19 ст.12 Закона РФ №40-ФЗ. Далее привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом 28.08.2023(истец и ответчик (ФИО)2 - телефонограммами, 3 лицо- по электронной почте, соответчик (ФИО)5- письмом, которое не получает с 01.09.2023, и в силу ст. 165-1 ГК РФ считается извещённым надлежащим образом), уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика АО «ГСК «Югория», судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
5
Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный
6
вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Так как в силу вышеизложенного подп. «д» п.16.1, оснований для предоставления истцу услуг по ремонту автомобиля не имелось, и ответчик обоснованно выплатил страховую сумму, исчисленную с учётом износа запасных детеалей.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи- 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему (ФИО)1 – «(ФИО)16», г/н (номер).
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан (ФИО)2, управлявший транспортным средством, принадлежащим (ФИО)5 на праве собственности – «УАЗ 390995», г/н (номер).
Гражданская ответственность (ФИО)1 застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ТТТ (номер).
Гражданская ответственность (ФИО)2, (ФИО)5 была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ХХХ (номер).
(дата) АО «ГСК «Югория» от истца получено заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО без указания формы выплаты с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
(дата) по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
7
(дата) АО «ГСК «Югория» осуществило (ФИО)1 выплату страхового возмещения в размере 324 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер).
Не согласившись с размером страхового возмещения и основаниями для отказа в проведении ремонта автомобиля, (ФИО)1 обратился к независимому эксперту в ООО НОК «Гарантия», согласно заключению которого (номер) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя, рассчитанная в соответствии с Единой методикой Центрального Банка, составляет: без учета износа - 508 400 рублей; с учетом износа – 325 100 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа - 857 500 рублей, с учетом износа - 407 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «(ФИО)17» г/н (номер) составляет 625 300 рублей. Стоимость годных остатков составляет 146 800 рублей.
(дата) (ФИО)1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, в чем ему было отказано (дата).
(дата) АО «ГСК «Югория» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер).
(ФИО)1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который организовал проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО - АЗМ», заключением которого от (дата) установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (ФИО)1 без учета износа деталей в размере 475 100 рублей, с учетом износа - 331 600 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 19.01.2023 № У-22-146380/5010-010 в заявленных требованиях (ФИО)1 было отказано со ссылкой, что согласно пункту 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно заключению независимой экспертизы, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения на 6 500 рублей 00 копеек (331 600 рублей - 325 100 рублей), что составляет 2 процента.
Следовательно, страховая компания полностью и своевременно исполнила обязательства перед истцом, в силу чего финансовый уполномоченный обоснованно отказал в удовлетворении требований обратившегося к нему (ФИО)1 о доплате страхового возмещения, что подробно мотивировано в его решении (т.1, л.д.25-34).
8
Ввиду отсутствия оснований для проведения ремонта за счет страховой компании, иные убытки, связанные с затратами на ремонт пострадавшего автомобиля, также не могут быть отнесены на счет апеллянта.
При отказе в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В остальной части сторонами решение не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований к АО «ГСК «Югория» отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)4 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи
Блиновская Е.О.
Клюпа Ю.Н.