дело № 2а-РЕ-25/2023

УИД 14RS0014-03-2023-000036-75

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

пос. Пеледуй, 20 июня 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – административный истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее – административный ответчик, Управление ФССП по Республики Саха (Якутия)) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, повлиявшее, по мнению представителя административного истца на наличие по состоянию на 03.05.2023 оставшегося долга должника ФИО2 в размере 27 555 руб. 27 коп., что указывает, по его мнению, на ненадлежащее исполнение судебным приставом – исполнителем возложенных на него обязанностей, а также отсутствие со стороны последнего надлежащего контроля, волокиты при исполнении судебного решения.

Определением суда от 07 июня 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, должник по исполнительному производству (далее – ФИО2, должник).

Судебным приставом-исполнителем представлено возражение, согласно которому с заявленными требованиями он не согласен, указал, что 22.02.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении заинтересованного лица, на сумму 118 913,67 руб. 23.09.2022 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В телефонограмме сообщила, что долг погасила, просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Административный истец – ООО «СААБ» в обоснование заявленных требований ссылается на свою справку № от 03.05.2023 по которой на указанную дату в пользу взыскателя поступила часть денежных средств – в размере 91 358,40 руб., остаток задолженности ФИО2 составляет 27 555,27 руб.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 г. старшим судебным приставом Пеледуйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании судебного приказа № от 18.07.2018 вступившего в законную силу 03.07.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу общества денежной суммы в размере 118 913, 67 руб. возбуждено исполнительное производство №

На дату рассмотрения дела исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, что подтверждается постановлением СПИ от 23.09.2022 об окончании исполнительного производства.

При этом, вопреки позиции административного истца в ходе принудительного исполнения судебного акта за период с 22.02.2019 по 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия направленные на его исполнение, в результате которых сумма задолженности взыскана в полном объеме, перечислена взыскателю. Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, что в силу статьи пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Пеледуй в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 г.

Судья В.А. Санников