Дело № 2-1219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский Региональный филиал к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» Татарстанский Региональный филиал обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 11 декабря 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, <дата> года рождения, заключен договор банковского вклада путем подписания заявления № о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад), сумма вклада составила 1200000 руб. во исполнение указанного заявления на счет ФИО2, <дата> года рождения, зачислены во вклад денежные средства в размере 1200000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата> Однако, в виду допущенной технической ошибки в заявлении № о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (указаны данные ФИО2, <дата> года рождения) на основании платежного поручения № от <дата> банк ошибочно перечислил через ДБО ФИО2, <дата> года рождения, сумму 1250676,30 руб. Таким образом, сумма вклада и причитающиеся на нее проценты ошибочно перечислены через ДБО ответчику.

Учитывая, что Банк перечисляя ответчику денежные средства в сумме 1250676,30 руб., списал со счета Татарского РФ АО «Россельхозбанк», соответственно банк перечислил указанную сумму из собственных средств. Платежным поручением № от <дата> банк перечислил сумму 1250676,30 руб. в ФИО3 АО «Россельхозбанк». Соответственно с 5 ноября 2020 г. на стороне истца возникли убытки, а на стороне ответчика неосновательное обогащение в сумме 1250676,30 руб.

Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1250676,30 руб. (письма от 22 июня 2022 г. и от 5 октября 2022 г.). Ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 5 ноября 2020 г. по 6 октября 2022 г. составляет 190825,40 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1250676,30 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 190825,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15407,51 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Татарстанский Региональный филиал в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что у ответчика нет обязанности по возврату ошибочно перечисленной ему суммы и уплате процентов. В декабре 2019 г. ответчик узнал о наличии спорной денежной суммы на своем счете, звонил по горячей линии в Банк, сотрудник банка сообщил, что это его денежные средства, затем он воспользовался указанными денежными средствами. Истом не доказано наличие технической ошибки. Кредитных договоров и договоров банковского вклада ответчик с АО «Россельхозбанк» не заключал. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, расчет процентов произведен неверно, должна быть использована ставка рефинансирования, а не ключевая ставка Банка России.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2018 г. между ФИО2, <дата> года рождения, и АО «Россельхозбанк» был оформлен договор банковского вклада на сумму 1200000 руб. на основании заявления ФИО2 № о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад). Вкладчику открыт депозитный счет №.

В заявлении № указаны следующие данные ФИО2: адрес регистрации и фактического проживания – <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>.

Согласно форме самосертификации для клиентов – физических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой от 8 ноября 2018 г., и копии паспорта ФИО2, указаны следующие данные: дата рождения - <дата> года рождения, место рождения – <данные изъяты>, адрес регистрации – <адрес>, паспорт серия №.

11 декабря 2019 г. ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявление № о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад), согласно которому разместил в Банке, путем зачисления во вклад, денежную сумму в размере 1200000 руб. Минимальный размер первоначального взноса во вклад – 3000 руб., срок размещения клада – 270 дней, днем возврата вклада является 6 сентября 2020 г., процентная ставка 5,70%.

В заявлении № указаны следующие данные ФИО2: дата рождения - <дата> года рождения, место рождения - <данные изъяты>, адрес регистрации – <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>.

Согласно данному заявлению, вкладчику открыт счет №, счет вкладчика по обслуживанию вклада № в Татарском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

На указанный счет ФИО2, зачислены во вклад денежные средства в размере 1200000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>

Из сообщения Татарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 11 ноября 2022 г. следует, что сведениями об оформлении вклада ФИО2, <дата> года рождения, Татарский филиал АО «Россельхозбанк» не располагает. Вместе с тем, Татарский филиал АО «Россельхозбанк» располагает сведениями о имевшейся у ФИО2, <дата> года рождения, кредитной карты. Согласно выписке номер карточного счета №, кредитная карта закрыта 1 февраля 2022 г., ФИО2 являлся клиентом АО «Россельхозбанк» с 25 января 2017 г. по 1 февраля 2022 г. Перечисление (возврат) вклада с уплатой процентов по вкладу в сумме 1250676,30 руб. на счет ФИО2, <дата> года рождения, не производилось. Ранее с ФИО2, <дата> года рождения, заключался договор банковского вклада путем подписания последним заявления № о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» от 8 ноября 2018 г. Банковский вклад на сумму 1200000 руб. оформленный согласно заявлению от 8 ноября 2018 г. № ФИО2, <дата> года рождения, переоформлен путем подписания нового заявления № от 11 декабря 2019 г.

В виду допущенной технической ошибки в заявлении № о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (указаны данные ФИО2, <дата> года рождения) на основании платежного поручения № от <дата> банк из собственных средств перечислил ответчику через ДБО сумму 1250676,30 руб.

Требованиями (претензиями) ответчик был предупрежден о необходимости уплатить сумму 1250676,30 руб., путем безналичного перечисления денежных средств не позднее 5 рабочих дней с даты направления настоящего письма, однако данные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Применительно к спорным правоотношениям, ответчиков ФИО2 не представлено доказательств наличия каких-либо договорных обязательств или иных правовых оснований получения и удержания оспариваемых денежных средств в размере 1250676,30 руб., доказательств возврата данной суммы ответчиком материалы дела не содержат.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 5 ноября 2020 г. по 6 октября 2022 г., составляет 190825,40 руб.

Расчет, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что при расчете процентов должна быть использована ставка рефинансирования, а не ключевая ставка Банка России, и о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15407,51 руб., что подтверждено платежным поручением № 1328 от 6 октября 2022 г.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15407,51 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский Региональный филиал к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский Региональный филиал (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- денежные средства в размере 1250676 (один миллион двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 ноября 2020 г. по 6 октября 2022 г. в размере 190825 (сто девяносто тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 40 копеек,

-государственную пошлину в размере 15407 (пятнадцать тысяч четыреста семь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

<данные изъяты>

УИД: 69RS0006-01-2022-002891-52