Дело №а-2059/2023

78RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонду развития территорий» об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 46 КАС РФ просил суд: - признать действия административного ответчика по использованию отчета № №/39 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, уч. 23, <адрес> (площадь помещений – 32.850, 5 кв.м.)» при выплате компенсации административному истцу незаконными и обязать административного ответчика обеспечить оценку и произвести расчет возмещения, подлежащего выплате административному истцу в соответствии с законом; - признать отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, уч. 23, <адрес> (площадь помещений – 32.850, 5 кв.м.)» независимого оценщика, привлеченного административным ответчиком не соответствующим закону.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Бетон» и административным истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №-х комнатной квартиры общей площадью 73,94 кв.м. в корпусе № жилого комплекса «Финские кварталы». Цена договора составила сумму в размере 4.289.509 руб. Решением Арбитражного суда ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещения гражданам в отношении объекта: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, уч. 23, <адрес>. Истцу произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.955.163 руб. 04 коп. Однако, с указанным размером возмещения истец не согласен, что и послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Каких либо ходатайств, заявлений в суд не направили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили. Представили в материалы дела письменные возражения, согласно которым просили суд административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде. Также указали, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд согласно правил ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание стороны по делу, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица - ООО «АФК-Аудит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Каких либо ходатайств, заявлений в суд не направили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили. При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание стороны по делу, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав в судебном заседании доводы стороны административного истца, изучив возражения стороны административного ответчика, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Бетон» и административным истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить 2-х комнатную квартиру общей площадью 73,94 кв.м. в корпусе № жилого комплекса «Финские кварталы» расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, уч. 23, <адрес>.

Цена договора составила сумму в размере 4.289.509 руб.

Оплата по договору была произведена административным истцом в полном объеме, что сторонами не оспорено.

Решением Арбитражного суда ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещения гражданам в отношении объекта: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, уч. 23, <адрес>.

Истцу произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.955.163 руб. 04 коп.

С указанным размером возмещения административный истец не согласен.

Указанные фактические обстоятельства были установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1233.

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации. Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению. Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены соответствующего договора, предусматривающего передачу машино-места или нежилого помещения, либо в размере уплаченных гражданином - членом кооператива паевых взносов. В случае если обязательство по уплате цены договора гражданином исполнено не в полном объеме, выплата возмещения осуществляется в размере исполненной части обязательства. Предусмотренная настоящим абзацем выплата возмещения осуществляется гражданину в отношении одного машино-места и (или) нежилого помещения в объекте незавершенного строительства. В случае если у гражданина - участника строительства имеются требования, предусматривающие передачу 2 и более машино-мест и (или) нежилых помещений в объекте незавершенного строительства, выплата производится в отношении объекта, имеющего меньшую стоимость.

В силу п. 2 приложения к Правилам выплата возмещения осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений части 2 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

По смыслу приведенных правовых норм выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающая передачу жилого помещения, осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений и не может превышать рыночной стоимости ста двадцати квадратных метров объекта долевого строительства.

Между тем, порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам.

При этом при определении размера возмещения в соответствии с пунктом 3 Приложения к Правилам учитываются:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором,

- объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства,

- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с отчетом № ФЗП-02/171-19/39 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, уч. 23, <адрес> (площадь помещений – 32.850, 5 кв.м.)» ООО «АФК-Аудит», привлеченного Фондом, рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения административного истца составляет сумму в размере 67.016 руб.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве площадь 2-х комнатной квартиры составляет 73,94 кв.м. в корпусе № жилого комплекса «Финские кварталы» расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, уч. 23, <адрес>.

Таким образом, размер выплаты составляет сумму в размере 4.955.163 руб. 04 коп. исходя из расчета: 73,94 кв.м. х 67.016 руб.

Указанная сумма денежного возмещения была выплачена административному истцу, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Фонд, при принятии решения о выплате возмещения, привлек для расчета рыночной стоимости уполномоченную на проведение оценки организацию ООО «АФК-Аудит», которой был составлен соответствующий отчет об оценке, соответствующий требованиям Закона № 135-ФЗ, закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с отчетом оценщика ООО «АФК-Аудит», привлеченного Фондом, рыночная стоимость имущественных прав истца составляет 4.955.163 руб. 04 коп., указанная сумма возмещения получена истцом, тогда как размер выплаты не может быть определен на основании отчета, представленного истцом, так как представленный Отчет не соответствует Методике, утвержденной постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, рыночная стоимость 1 кв.м. является равной для всех участников долевого строительства, имеющих право на получение возмещения, установление иной рыночной стоимости 1 кв.м. в рамках индивидуального спора ставит в неравное положение всех участников долевого строительства.

Размер возмещения, подлежащего выплате, определен ответчиком ППК "Фонд развития территорий" в соответствии с "Методикой расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил выплаты Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Представленный в материалы дела отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, уч. 23, <адрес> (площадь помещений – 32.850, 5 кв.м.)» ООО «АФК-Аудит», на основании которого Фондом производилась выплата компенсации, содержит указание на то, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, а решение Наблюдательного совета Фонда принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок установленный п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Фондом соблюден.

Представленные истцом отчеты №-С и №-С составленные ООО «Союзом независимых Оценщиков и консультантов» безусловно не свидетельствуют о том, что заключение эксперта ООО "АФК-Аудит" надлежит признать не соответствующим закону по следующим основаниям.

Так, представленный ответчиком отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК-Аудит» соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», а отчеты представленные стороной истца №-С и №-С ООО «Союза независимых Оценщиков и консультантов», не соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства и Методики, таким доказательством не является, на основании изложенного выше суд соглашается с расчетом возмещения, произведенным ответчиком.

Одновременно, представленная истцом рецензия (экспертное заключение) № составленная Саморегулирующей организацией Региональной ассоциации оценщиков является субъективным мнением другого эксперта, также сама по себе не может стать причиной для отклонения заключения эксперта ООО "АФК-Аудит".

При этом суд принимает во внимание тот факт, что в силу действующего законодательства, в частности ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, не предусмотрено использование отчета оценщика, не привлеченного Фондом, для целей определения рыночной стоимости квартиры, при этом удовлетворение заявленных истцом требований поставило бы истца в неравное положение относительно других участников строительства. Допустимых и достоверных доказательств того, что отчет оценщика, привлеченного Фондом, составлен с нарушением законодательства, не представлено.

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность рыночной стоимости объекта оценки при его определении в отчете оценщика, привлеченного Фондом, истцом не представлено.

При этом, суд полагает возможным согласиться с доводами Фонда относительно того, что как следует из в абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Однако, административный истец получив от Фонда сумму возмещения, тем самым заключил договор и утратил право на оспаривание достоверности величины стоимости имущественного права 1 кв.м. равнозначного жилого помещения.

С учетом изложенного выше, разрешая спор, оценив доводы истца, а также доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку Фондом произведен расчет выплаты возмещения в размере, определенном на основании методики, утвержденной Правилами.

Одновременно, в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Аналогичное пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположение приведено в части 8 статьи 219 и части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда суд без исследования иных обстоятельств по делу, кроме причин пропуска срока, вправе отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, нарушение прав административного истца, начало нарушаться с момента получения от Фонда суммы возмещения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск был подан в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на административном исковом заявлении.

Таким образом, административным истцом значительно пропущен установленных законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, непреодолимых обстоятельств, объективно не позволивших административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой своего, как полагает, нарушенного права, позволяющих со всей полнотой объективно утверждать именно об уважительности причин пропуска подобного процессуального срока, административный истец суду не представил.

Таким образом, право административного истца на предъявление в суд соответствующего административного иска к административному ответчику, является погашенным в связи с истечением установленного законом десятидневного срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Более того, суд полагает, что при подобных обстоятельствах административный истец не лишен был возможности заявить соответствующие, основанные на законном основании, требования строго в рамках установленного законом срока исковой давности.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, при отсутствии достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворить в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонду развития территорий» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья