№–3779/2025

10RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в производстве у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-ИП, куда входят 47 исполнительных производств на сумму № руб., исполнительский сбор составляет № руб. и исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по налогам в сумме № руб. в пользу ИФНС по РК. Всего взыскателей по указанным исполнительным производствам семь: ООО КРЦ, ООО РИЦ ЖХ, УФНС по РК, филиал треста ФИО5 Карелгаз, ПАО ТГК-1, УФССП по РК, ООО КЭО. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, просит с учетом уточнений обратить взыскание на 22/68 доли в праве на <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену в № руб., определив способ реализации – продажу с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опрошен судебным-приставом-исполнителем пояснил, что извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, против иска не возражает.

Взыскатели в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

После объявления перерыва на 17 час. ДД.ММ.ГГГГ в суд никто не явился.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Часть 1 ст. 80 указанного закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-ИП, куда входят 47 исполнительных производств на сумму № руб., исполнительский сбор составляет № руб. и исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по налогам в сумме № руб. в пользу ИФНС по РК. Всего взыскателей по указанным исполнительным производствам семь: ООО КРЦ, ООО РИЦ ЖХ, УФНС по РК, филиал треста ФИО5 Карелгаз, ПАО ТГК-1, УФССП по РК, ООО КЭО. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель арестовал при надлежащие должнику 22/68 доли в праве на <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>.

Принадлежность указанной доли должнику подтверждается сведениями из ЕГРН, также 44/68 доли в указанной квартире принадлежит ФИО6

Реализуя обязанность, предусмотренную ст. 250 Гражданского кодекса РФ о праве преимущественной покупки доли должника сособственником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил последнему предложение выкупить долю должника. Из справки почтовой службы Карелии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 заказное письмо не получил, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено судебному приставу-исполнителю по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ арестованная доля в праве оценена Аналитическим бюро межотраслевых экспертиз «АБМ Эксперт», согласно заключению №/К-24- ОН стоимость доли объекта недвижимости составляет № руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных норм закона суд приходит к выводу о необходимости наложения взыскания на 22/68 доли в праве на указанную квартиру, со способом реализации с публичных торгов с установление начальной продажной цены № руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на 22/68 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2 (СНИЛС №) и установить начальную продажную стоимость в размере № руб.

Способ реализации имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение составлено 25.06.2025