Решение по делу № 02-5669/2025 от 31.10.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Адрес страхование» обратилось в суд к <ФИО> о взыскании убытков от ДТП (в порядке суброгации) в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.08.2024г. в 15:00 по адресу: адрес в результате действий водителя <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Адрес «Совкомбанк страхование» к <ФИО>– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2025-007106-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5669/2025 по исковому заявлению адрес страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Совкомбанк страхование» к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-007106-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес страхование» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков от ДТП (в порядке суброгации) в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемому фио, причинены механические повреждения.

Поврежденный в ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в адрес страхование» по договору добровольного комплексного страхования ТС (Полис №331-23-673127-24 от 18.02.2024г.) (начало страхования 18.02.2024г., заканчивается 17.02.2025г.) по риску АВТОКАСКО (ущерб на условиях полная гибель, хищение/угон) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес страхование» (Собственник, Страхователь, Выгодоприобретатель фио)

Согласно дополнительному соглашению №331-23-673127-24/01 к договору №331-23-673127-24 от 18.02.2024г. лицами, допущенными к управлению ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являются фио, фио).

Факт страхования гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП 26.08.2024г., на момент происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства/направлением на ремонт.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, адрес страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Сервис - Люкс».

Истец произвел ремонт поврежденного ТС, общая сумма которого составила сумма

Страховое возмещение в размере сумма (в том числе НДС) за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА страховой компанией выплачено 01.11.2024г.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в автомобильной пробке отпустил педаль тормоза, из-за чего автомобиль покатился, тем самым из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с впереди двигающимся ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что послужило причиной повреждения, застрахованного в адрес страхование» транспортного средства.

Определением №507711 по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Поскольку на настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма

Представитель истца адрес страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.08.2024г. в 15:00 по адресу: адрес в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемому фио (ПТС 164302081496883, выдано 06.02.2024г.), причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 26.08.2024г., административным материалом.

Между тем, потерпевшая сторона 30.08.2024г. обратилась в адрес страхование» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства /направление на ремонт.

адрес страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Сервис - Люкс».

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно сметы на ремонт №ДСЛ-47205 от 17.10.2024г., акта сдачи выполненных работ, счета №4681 от 29.10.2024г., акта о страховом случае №458326/2024-1 от 31.10.2024г. ООО «Сервис - Люкс», общая сумма, которую Истец произвел за ремонт поврежденного ТС, составила сумма

Судом установлено, что платежным поручением №115983 от 01.11.2024г. на сумму сумма страховая компания адрес страхование», исходя из положений Правил добровольного страхования транспортных средств, условий страхования по страховому продукту АВТОКАСКО, произвело ООО «Сервис - Люкс» выплату за ремонт на СТОА сумма (в том числе НДС).

Из содержания искового заявления следует, что на официальном сайте РСА (скрин-копия с сайта РСА) информация о наличии действующего полиса у виновника ДТП отсутствует. Факт страхования гражданской ответственности водителя виновного в ДТП 07.03.2023г. на момент происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, адрес страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы (п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.2.1, п.3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008г.).

Вместе с тем, Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав, подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, то истец предъявляет требования в размере реального ущерба сумма, что в рассматриваемом случае подтверждается представленными в материалы дела документами ООО «Сервис - Люкс».

В соответствии со ст.384,387, п.1ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу-деликтные отношения) в уже существующем обязательстве. Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

До настоящего времени причиненный имуществу страхователя адрес страхование» ущерб ответчиком не возмещен.

На настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы ТС, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 26.08.2024г., произошедшего по его вине, доказательств обратного не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио убытков в размере сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Совкомбанк страхование» к ФИО1– удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →