Решение по делу № 2-173/2023 от 17.03.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Производство № 2-173/2023 (2-1736/2022;)

УИД 28RS0023-01-2022-002493-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием представителя истца старшего помощника Тындинского городского прокурора Болмата А.Ф., материального истца ФИО1, представителя ответчика администрации города Тынды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к администрации города Тынды о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тындинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что в ходе проведенной Тындинской городской прокуратурой проверки по обращению ФИО1 установлено, что в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположено жилое помещение (жилой вагон), общей площадью 20 кв.м., правообладателем которого согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1, который прибыл в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году для осуществления трудовой деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, образованной на основании постановления администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено обследование принадлежащего ему жилого помещения по <адрес>. На основании заключения об оценке соответствия помещения установленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором проживал ФИО1 по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания на основании «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тынды принято постановление № о признании жилого помещения по <адрес> пригодным для проживания.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии ФИО1 обратился в Тындинский районный суд с требованием признать незаконным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать межведомственную комиссию повторно провести обследование. Предварительно проведенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обследованием жилого помещения ФИО1 установлено следующее: помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение непригодно для проживания в связи с наличием вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, в том числе ФИО1 При его обследовании выявлено отсутствие утепления и конструкции завалинки, обшивка стен вагона покороблена, не закреплена надлежащим образом, наблюдаются следы протекания кровли, уклоны и прогиб конструкций перекрытия, следы протекания и мокрые пятна на потолке, окна и двери в неудовлетворительном состоянии, перекос дверных проемов.

Указанные обстоятельства установлены решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не опровергнуты. Кроме того, решением этого же суда исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии администрации города Тынды о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения удовлетворены в полном объеме. По результатам повторно проведенного обследования администрацией города Тынды ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О признании жилого помещения непригодным для проживания» на основании которого жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания. В связи с чем, постановлением администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение ФИО1 по <адрес> включено в список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы» (номер очереди 3).

ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владел жилым помещением по <адрес> как своим собственным более 20 лет. Согласно предоставленной информации военного комиссариата <адрес>, при постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес> (с воинского учета снят в ДД.ММ.ГГГГ году). Техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом, общей площадью 20,0 кв.м.

На основании информации администрации города Тынды жилое помещение, расположенное по <адрес> не является собственностью муниципального образования город Тында. Право собственности на жилое помещение по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из объяснений ФИО1, следует, что в <адрес> он приехал в ДД.ММ.ГГГГ, работал на хлебозаводе. По приезду зарегистрировался в жилом помещении (вагоне) по <адрес>, в котором проживал совместно со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ переехал в другое жилое помещение (вагон), расположенный по <адрес>, пригодное для проживания (оборудованное дополнительной деревянной крышей, завалинкой, верандой и др.). В ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (вагон) при неизвестных обстоятельствах переименовали на № <адрес> того, факт добросовестного, открытого, непрерывного владения жилым помещением по <адрес> как своим собственным подтверждается объяснениями Свидетель 2, <данные изъяты>., <данные изъяты>., Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, которые рассказали о том, что с 1990 года в жилом помещении (жилом вагоне) по адресу: <адрес> проживал ФИО1 совместно с членами своей семьи. О факте владения жилым помещением ФИО1 не скрывал, притязания третьих лиц, спор о праве в отношении указанного вагона отсутствуют, в связи, с чем факт приобретательной давности может быть установлен судом.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МО МВД России «<адрес>» проведена процессуальная проверка по обращению мэра города Тынды <данные изъяты> о возможных мошеннических действиях со стороны ФИО1, заключающихся в покушении на незаконное получение жилого помещения в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015-2024 годы» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия события преступления, поскольку в действиях ФИО1 и администрации города Тынды усматривались гражданско-правовые отношения. Принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано Тындинской городской прокуратурой законным и обоснованным, заинтересованными лицами не обжаловалось.

В ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МО МВД России «Тындинский» проведена процессуальная проверка по обращению ФИО1 по факту хищения неустановленными лицами из жилого помещения (вагона) по <адрес>, принадлежащего ему имущества (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия события преступления. Принятые процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела признаны Тындинской городской прокуратурой законными и обоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждают фактическое владение (пользование) ФИО1 принадлежащим ему жилым помещением. Вместе с тем, определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации города Тынды о пересмотре решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено. Суд отменил решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об установлении факта приобретательской давности. Производство по гражданскому делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ решением Тындинского районного суда в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им жилым помещением площадью 20 кв.м, по адресу: <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вышеуказанное заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Разъяснено ФИО1 право разрешить спор в порядке искового производства, путем подачи искового заявления.

ФИО1 находится на пенсии (является пенсионером), своевременно его право на предоставление в собственность жилого помещения реализовано не было. ФИО1 не обладает специальными юридическими познания в рассматриваемой сфере, в связи с чем не может самостоятельно защитить свои права и реализовать обязанности. В настоящее время ФИО1 полностью лишен законного права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м. в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф., материальный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тынды ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения по причине отсутствия у Тындинской городской прокуратуры оснований для обращения в суд в интересах ФИО1

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно рассмотрения дела при данной явке, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, материального истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно заявлялось об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у Тындинского городского прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации является государственным органом, единой Федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ч. ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском Тындинский городской прокурор указал, что ФИО1 находится на пенсии, своевременно его право на предоставление в собственность жилого помещения реализовано не было, ФИО1 не обладает специальными юридическими познаниями в рассматриваемой сфере, в связи с чем он не может самостоятельно защитить свои права и реализовать обязанности.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений старшего помощника Тындинского городского прокурора, искового заявления следует, что является пенсионером, в связи с чем он обратился с заявлением в прокуратуру города Тынды для защиты своих прав.

Таким образом, исходя из указанных в иске обстоятельств, которые затрагивают права и законные интересы ФИО1, а также учитывая состояние здоровья последнего и его социальное положение, в силу чего ему затруднительно самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.15 постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Также Верховный Суд РФ в п.19 указанного постановления разъяснил, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом (вагончик), инвентарный №, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Из сообщения Отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение <адрес> постановлением администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания. На основании постановления администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) жилое помещение <адрес> жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015-2024 годы», утвержденной постановлением администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Тынды обратились граждане с заявлением о том, что они проживают по адресу <адрес> 10 лет. 3-4 года назад мужчина (ФИО1) перевез вагон на место неподалеку от их дома и подписал краской адрес «<адрес>». На основании данного заявления, администрацией города Тынды были переданы документы в ОБЭП и ФСБ для выявления факта мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации города Тынды осуществлен комиссионный выезд по адресу: <адрес> (вагон). В ходе обследования выявлено, в вагоне признаков, подтверждающих проживание, ведение хозяйства не выявлено. Отсутствует подключение к сетям тепло-водоснабжения и электроснабжения. Адресный аншлаг написан краской. Со слов соседей, в обследуемом помещении никто никогда не проживал и не проживает. Отсутствует фундамент (завалинка), под нежилым вагоном нет основания. Отсутствует натоптанная тропинка к двери вагона. При дальнейшем обследовании было установлено строение с аналогичном аншлагом, в котором давно проживают граждане. На основании всего вышесказанного, вагон № по ул. <адрес> исключен из Списка жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015-2024 годы», утвержденной постановлением администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением ОЭБ и ПК МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО1 в части получения квартиры в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015-2024 годы» по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

Из сообщения ОВМ МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учетам адресно-справочной картотеки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данным программного обеспечения ППО «Территория» по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Предоставить информацию, послужившую основанием для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также на граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении более 5 лет, не представляется возможным, так как согласно действующего на момент регистрации приложения 31 к инструкции (в редакции, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) «О внесении изменений и дополнений в инструкцию, утвержденную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №», срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства (форма №) 5 лет.

Согласно информации, предоставленной ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным электронной амбулаторной карты, проживающий по адресу: <адрес>, прикреплен на медицинское обслуживание в ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница», до ДД.ММ.ГГГГ это был 9 терапевтический участок, после реорганизации это 5 терапевтический участок. По данным электронной амбулаторной карты № ФИО1 неоднократно обращался в ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница» в период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы. После ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в поликлинику ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница» не обращался. Информации о перемене места жительства ФИО1 в лечебное учреждение не поступала.

Из сообщения Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможно установить принимал ли участие ФИО1 в голосованиях на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уничтожением списков избирателей в соответствии с законодательством о выборах. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, содержится в регистре избирателей, участников референдумов в Государственной автоматизированной системе «Выборы».

В соответствии с архивной справкой филиала <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде «<данные изъяты>» в приказах по личному составу, личных карточках <данные изъяты> имеются следующие сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принять временно на должность проводника вагона летучки в цех механизации станции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Северная надбавка 50%; приказом дата не указана № утвердить постоянно в должности с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволить с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР собственное желание в связи с переменой места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горэлектротеплосеть» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горэдектротеплосеть» составлен акт № об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос филиала <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя ФИО1 По данному лицевому счету задолженность отсутствует.

Согласно сведениям <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 279 064,40 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом № по <адрес> в <адрес>, инв. № как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из материалов дела также следует, что решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № года по административному делу по административному иску ФИО1 к Межведомственной сии Администрации города Тынды о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности по проведению обследования о помещения, постановлено: признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города Тынды об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Межведомственную комиссию города Тынды, назначенную постановлением Администрации города Тынды провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно техническому заключению, составленному <данные изъяты> по результатам визуального обследования жилого помещения № по адресу: <адрес> на предмет признания его непригодным для проживания, дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодно для проживания в связи с наличием вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в Тындинский районный суд от администрации города Тынды поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта приобретательной давности.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя администрации г. Тынды о пересмотре решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено. Постановлено: отменить решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об установлении факта приобретательной давности.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им жилым домом площадью 20 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено; заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности оставлено без рассмотрения. ФИО1 разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства путем подачи искового заявления.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности Тындинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к администрации города Тынды о признании незаконными действия администрации города Тынды по исключению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из списка жилых помещении, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы; возложении обязанности включить жилое помещение в список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление администрации г. Тынды о повороте исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено: произвести поворот исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности путем исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства материальный истец ФИО1 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ приехала его жена, работала в школе. Они поселились на <адрес>, затем через ЖКО предложили убрать вагончик со <адрес> и переехать жить на <адрес>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ поменялся адрес с <адрес> на <адрес>. При этом это было сделано не самим истцом, а уполномоченной на это организацией. Жена в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ребенком уехала. ФИО1 остался проживать в спорно жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на «<данные изъяты>» строил газопровод, поэтому его длительные периоды времени не было в вагончике. Однако, после вахты он возвращался домой и проживал там. В настоящее время проживать в вагончике невозможно ввиду его аварийности. Однако истец постоянно проводит там время. Ночует у друзей и знакомых. Иного жилья не имеет. Сын работает на Севере, дочери живут – одна в <адрес>, вторая – на <адрес>.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Для установления обстоятельств владения и пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, были допрошены свидетели - Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5

Так, свидетель Свидетель 1 пояснил, что он познакомился с ФИО1 в 90-е годы жили рядом. Свидетель работал на хлебозаводе грузчиком, а ФИО1 сварщиком. ФИО1 проживал на <адрес> проживал брат свидетеля, примерно в 15 метрах. Истец жил в вагончике с семьей – он, жена и дети. Он был у ФИО1 в гостях. Дом ФИО1 представлял из себя жилой вагончик, на колесах, обсыпан завалинкой. К вагончику был пристроен тамбур и высокое крыльцо. Каким образом ФИО1 приобрел жилое помещение (вагончик) свидетелю не известно. О перемещении ФИО1 вагончика, ему ничего не известно. Он часто проезжает мимо вагончика ФИО1, который до сих пор стоит, к нему подведены провода.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что с ФИО1 она знакома более 30 лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО1 проживал по <адрес> семьей, с женой, ребенок был, затем родился второй. Его жилое помещение это обычный жилой вагон. Раньше, по приезду на БАМ, многие жили, в том числе и она, в таких вагонах. В нем печное отопление, есть свет, раньше была небольшая завалинка. Когда ФИО1 уезжал на вахту, она приходила, протапливала печку, присматривала за вагончиком. Со слов ФИО1 ей известно, что 13 лет назад он подавал заявление в муниципалитет о переселении. Вагон ФИО1 до сих пор стоит на месте. В настоящее время проживать в таком вагончике тяжело, тем более для пенсионера. В настоящее время ФИО1 продолжает проживать в данном вагончике, иногда приходит к ней помыться.

Свидетель Свидетель 3 пояснила, что с ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, она жила в Новотынде по <адрес>, семья Рогожинского жила на против. С семьей ФИО1 у нее сложились соседские, дружеские отношения. В 90-х годах ФИО1 с супругой ФИО3 переехал на <адрес> вагончик с пристройкой под номером №. ФИО1 работал с ее бывшим супругом на хлебозаводе, его жена работала в школе. ФИО1 долго проживал в вагончике, потом его жена Лена уехала. Когда ФИО1 уезжал на заработки, за вагончиком следили друзья и знакомые. Ей ничего не известно о переселении истца. В настоящее время ФИО1 проживает у знакомых. В каком сейчас состоянии вагончик Рогожинского ей не известно.

Свидетель Свидетель 4 пояснил, что он давно знаком с ФИО1, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Рогожинский проживал в <адрес> в вагончике, название улицы ему не известно. Вагончик с пристройкой, железный Пушкинский, к вагончику пристроено крыльцо, с правовой стороны пристройка в виде кладовой. ФИО1 работал на хлебозаводе. Ему известно, что Рогожинский подавал заявление для получения жилья по переселению, но не помнит, что бы ему предлагали жилье. Последний раз вагончик Рогожинского он видел примерно 4 года назад. Сейчас ФИО4 проживает у его знакомых, Свидетель 5, так как не получается проживать в вагончике, там все разрушено, нет света. Не помнит, когда последний раз был в вагончике Рогожинского, но там была печь, стояли электрические обогреватели.

Свидетель Свидетель 5 пояснил, что ФИО1 он знает с 90-х годов. ФИО1 проживал в Новотынде по <адрес>, в вагончике с пристройкой, завалинкой; он бывал у него в гостях. Истец работал на хлебозаводе, на железной дороге. Последний раз он видел вагончик Рогожинского в ДД.ММ.ГГГГ, иногда заезжает туда, присматривает за ним. Как ему известно, вагончик это единственное место жительства ФИО1, который сейчас проживает у него.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений, кроме того показания согласуются со сведения предоставленными иными лицами, опрошенными в качестве свидетелей, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в дело, в том числе объяснениям, данным указанными сведениями заместителю Тындинского городского прокурора (л.д. 67-74 т. 1)

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несет бремя по его содержанию, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, в связи с чем, усматривает основания для удовлетворения исковых требований на основании ст. 234 ГК РФ.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тындинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.