УИД 16RS0038-01-2023-000346-57

Дело № 2-508/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к С.Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) (далее – Банк) обратилось к С.Н.Х. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что Дата обезличена между Банком и С.Н.Х. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер обезличена, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2334440 руб. под 19,70% годовых сроком на 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля AUDI А6, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от Дата обезличена и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата обезличена. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля AUDI А6, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

В связи с неисполнением С.Н.Х. обязательств по возврату долга и уплате процентов, у заемщика перед Банком образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просит взыскать с С.Н.Х. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена в размере 1974910,76 руб., обратить взыскание на автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 915025 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24074,55 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.Н.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на заниженную оценку автомобиля.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата обезличена между Банком и С.Н.Х. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер обезличена, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2334440 руб. под 19,70% годовых сроком на 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ООО «Сетелем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк» о чем Дата обезличена внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля AUDI А6, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от Дата обезличена и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата обезличена.

Согласно пункту 101. кредитного договора, обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля AUDI А6, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

Однако С.Н.Х. не исполняет свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность.

Дата обезличена ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету Банка, задолженность С.Н.Х. перед истцом по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена составила 1974910,76 руб., в том числе: 1858162,20 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 116748,56 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Довод представителя ответчика о том, что дополнительным соглашением от Дата обезличена изменена процентная ставка судом отклоняется. Из текста дополнительного соглашения заключенного с ответчиком следует, что изменяется п. 2, п. 6 и п.7 кредитного договора. Согласно п. 2 срок возврата кредита установлен до Дата обезличена, п. 6 регламентировано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, п.7 установлен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика. При этом данным дополнительным соглашением не установлено снижение процентной ставки и суммы задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего С.Н.Х. движимого имущества - автотранспортного средства. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на транспортное средство в сумме 915025 руб.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с Дата обезличена в связи с введением в действие Федерального закона от Дата обезличена № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24074,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Драйв Клик Банк» к С.Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.Х. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 1979910,76 руб., в том числе: 1858162,20 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 116748,56 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 24074,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI А6, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, принадлежащее С.Н.Х..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Садыков