КОПИЯ
Дело №2а-2202/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года
Судья Пермского районного суда Пермского края Казаков М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО3 о взыскании пеней по транспортному и земельному налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:
- пеней на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 298,11 руб., за 2020 год в размере 35,81 руб.;
- пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 156,74 руб., за 2020 год в размере 346,78 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога. Обязанность по уплате налогов не была своевременно исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени, направлены налоговые требования №, №. До настоящего времени пени ответчиком не уплачены. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.
От административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения о том, что сумма задолженности ею уплачена ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Из письменных пояснений административного истца следует, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ учтен в качестве единого налогового платежа, направлен в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год, задолженность в размере 837,44 руб. по пеням числится за административным ответчиком и не погашена, просят исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям статей 23, 48, 75, 357, 358, 361, 388, 391, 397, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Процедура и сроки взыскания пеней аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 направлены:
- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 52 613 руб. (л.д. 10),
- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 15 618 руб. (л.д. 11),
- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 14 108 руб. (л.д. 15),
- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 26 705 руб. (л.д. 13).
В связи с неуплатой налогов ответчику на суммы недоимок начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и выставлены требования:
- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 20 765,69 руб. (л.д. 22-25),
- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 837,44 руб. (л.д. 17-21).
Данные требования ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен (л.д. 6). Таким образом, по требованию, когда сумма не превысила 10000 руб., срок исполнения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом требований статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ в суд за взысканием недоимок и пеней по данным требованиям налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась своевременно. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах установленного законом срока для обращения в суд после отмены судебного приказа.
Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Из искового заявления следует, что недоимка по земельному налогу за 2016 год с ФИО1 взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступила в бюджет в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; недоимка за 2020 год взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступила в бюджет в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата земельного налога за 2016 и 2020 годы состоялась с нарушением срока, установленного для их уплаты, следовательно, начисленные на данную недоимку пени подлежат взысканию с ФИО1
Сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2020 годы уплачена в полном объеме, но также несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, начисленные на данные недоимки пени также подлежат взысканию с административного ответчика.
Совершенный ФИО1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,44 руб. учтен в качестве единого налогового платежа и определен по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет ранее образовавшей задолженности (пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) и направлен в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год.
Представленный административным ответчиком чек на сумму 837,44 руб. имеет назначение платежа «единый налоговый платеж», следовательно, обоснованно направлен налоговым органом в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год. Налоговый орган не обязан заниматься вычислениями и расшифровками поступивших платежей, определением того, какие суммы и в счет каких задолженностей, за какие налоговые периоды могли бы быть отнесены потенциально. Наоборот, это обязанность налогоплательщика осуществить платежи таким образом, чтобы налоговый орган смог их определить и зачесть в счет конкретно определенной задолженности. При таких обстоятельствах, обязанность оплатить предъявленную к взысканию задолженность административным ответчиком не исполнена надлежащим образом и не свидетельствуют о добровольном исполнении предъявленных к административному ответчику требований.
Поскольку данный платеж ответчика зачтен в счет ранее образовавшейся задолженности, постольку в данной части требования административного истца не удовлетворены, а потому административный иск подлежит удовлетворению.
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая полное удовлетворение требований истца, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 298,11 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 35,81 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 156,74 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 346,78 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья:
Подлинник подшит в административном деле № 2а-2202/2023 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2023-002057-95